Barack Obama - oder Hillary Clinton?

[Waju]

ich bin für Homer Jay Simpson"


Homer Jay Simpson for president!

....die sturmfrisuren würden ja passen.......

lg

 

[jona]

...was denkst du, wem die rüstungsfirmen und die ölfirmen gehören?

Hi ph4Se,k

keine Ahnung.
Aber so weit ich mich mit so etwas auskenne:
Bei internationalen Konzernen ist die Antwort auf diese Frage letztlich unmöglich: Wer von denen, die Fonds besitzen, kann denn so genau klären, woran er/sie denn da beteiligt ist? direkt, über Subfonds, über irgendwelche Investmentunternehmen...?
Ich habe keine Fonds (einmal aus finanziellen, primär nicht aus moralischen Gründen), aber das Hauptproblem das ich sehe, wird ja genau da virulent:
Im Grunde gehören diese Firmen niemanden wirklich:
d.h.: alle wollen nur abcashen, niemand will Verantwortung übernehmen.

sorry, aber so einfach wie du es darstellst ist es nicht.

Ich weiß nicht, warum du auf die Idee kommst, dass ich es so besonders einfach mache.

Was mich beuneruhigt ist das, was jetzt auch immer mehr Medien berichten:
Für das Gros der US-amerikanischen Bevölkerung scheint doch ein republikanischer Kanditat eher mehrheitsfähig zu sein.
Und gegen den wäre halt mir persönlicher ein demokratischer wesentlich lieber:
Ob er jetzt Obama oder ob sie jetzt Hillary heißt...

lg

 

[Avalonis]

Ein Treffen unter Staatsmännern: Hillary und Angela - das hätt´schon was

 

[ph4Se]

Hi ph4Se,k

keine Ahnung.
Aber so weit ich mich mit so etwas auskenne:
Bei internationalen Konzernen ist die Antwort auf diese Frage letztlich unmöglich: Wer von denen, die Fonds besitzen, kann denn so genau klären, woran er/sie denn da beteiligt ist? direkt, über Subfonds, über irgendwelche Investmentunternehmen...?
Ich habe keine Fonds (einmal aus finanziellen, primär nicht aus moralischen Gründen), aber das Hauptproblem das ich sehe, wird ja genau da virulent:
Im Grunde gehören diese Firmen niemanden wirklich:
d.h.: alle wollen nur abcashen, niemand will Verantwortung übernehmen.

natürlich gehören diese firmen jemanden. du musst dir nur anschauen, wer die mehrheit der aktien besitzt (was leider nicht ganz so einach ist)

Ich weiß nicht, warum du auf die Idee kommst, dass ich es so besonders einfach mache.

naja, ich wollte damit sagen das ein neuer präsident nicht einfach die politik, was z.Bsp. den nahen osten angeht, ändern kann. die größten rüstungs bzw. waffenfirmen gehören dem amtierenden vice-pres. cheney und "the godfather" bush sen. - der seit seiner präsidenschaft immer noch der eigentliche kopf der cia ist.
wisst ihr was lustig ist? die cia hat vor gar nicht so langer zeit mal wieder eine liste erstellt, wer der gefährlichste verbrecher der welt ist. und wisst ihr wer ganz vorne stand? deren eigener chef, bush sen.!!!!
also auf jeden fall zwei der mächtigsten männer der welt, mächtiger als bush selber. denkst du die lassen sich einfach ihr mrd. geschäft entgehen? zumal es dann ja auch noch diesselbe familie ist?

Was mich beuneruhigt ist das, was jetzt auch immer mehr Medien berichten:
Für das Gros der US-amerikanischen Bevölkerung scheint doch ein republikanischer Kanditat eher mehrheitsfähig zu sein.
Und gegen den wäre halt mir persönlicher ein demokratischer wesentlich lieber:
Ob er jetzt Obama oder ob sie jetzt Hillary heißt...

lg

du musst wissen, das du nur mit millionenschweren werbekampagnen eine chance hast präsident der usa zu werden. die spenden kommen in der regel (ausnahme ron paul) von den großen firmen, von den "mächtigen" leuten. fast jeder politiker in usa der einen gewissen namen hat, hat auch eigene firmen und möchte mit denen möglichst viel kohle machen. d.h. diese leute entscheiden letztendlich wer aufgestellt wird. die kandidaten sind letztendlich nur marionetten die dann die vorgaben ihrer finanzierer brav erfüllen und selbst noch so viel wie möglich einheimsen. bush hat letztendlich irak oder afghanisten
den krieg erklärt, die usa in den krieg hineingeführt haben andere (er war natürlich auch beteiligt).

welche medien meinst du? mainstream medien?
mir reicht es schon, das man bei uns in den mainstream medien nichts vom betrug bei den vorwahlen mitbekommt. es wird einfach das ergebnis manipuliert und das so offensichtlich das es einem schlecht wird. in new hampshire (schreibt man das so?) haben sie einfach die stimmen von ron paul weggelassen - der bekamm offiziell null stimmen!!!. bis einigen aufgefallen ist: "Moment mal, ich hab den doch gewählt, wie kann das sein??" und es gab eine neuauszählung mit anderen ergebnissen.

also das ist einfach nur ein abgekartertes spiel.. egal ob hillary oder obama. egal ob rep. oder demokrat. wirklich völlig latte. der präsident führt nur befehle oder beschlüsse anderer aus. thats it

lg
ph4Se`

 

[Raphael]

natürlich gehören diese firmen jemanden. du musst dir nur anschauen, wer die mehrheit der aktien besitzt (was leider nicht ganz so einach ist)



naja, ich wollte damit sagen das ein neuer präsident nicht einfach die politik, was z.Bsp. den nahen osten angeht, ändern kann. die größten rüstungs bzw. waffenfirmen gehören dem amtierenden vice-pres. cheney und "the godfather" bush sen. - der seit seiner präsidenschaft immer noch der eigentliche kopf der cia ist.
wisst ihr was lustig ist? die cia hat vor gar nicht so langer zeit mal wieder eine liste erstellt, wer der gefährlichste verbrecher der welt ist. und wisst ihr wer ganz vorne stand? deren eigener chef, bush sen.!!!!
also auf jeden fall zwei der mächtigsten männer der welt, mächtiger als bush selber. denkst du die lassen sich einfach ihr mrd. geschäft entgehen? zumal es dann ja auch noch diesselbe familie ist?



du musst wissen, das du nur mit millionenschweren werbekampagnen eine chance hast präsident der usa zu werden. die spenden kommen in der regel (ausnahme ron paul) von den großen firmen, von den "mächtigen" leuten. fast jeder politiker in usa der einen gewissen namen hat, hat auch eigene firmen und möchte mit denen möglichst viel kohle machen. d.h. diese leute entscheiden letztendlich wer aufgestellt wird. die kandidaten sind letztendlich nur marionetten die dann die vorgaben ihrer finanzierer brav erfüllen und selbst noch so viel wie möglich einheimsen. bush hat letztendlich irak oder afghanisten
den krieg erklärt, die usa in den krieg hineingeführt haben andere (er war natürlich auch beteiligt).

welche medien meinst du? mainstream medien?
mir reicht es schon, das man bei uns in den mainstream medien nichts vom betrug bei den vorwahlen mitbekommt. es wird einfach das ergebnis manipuliert und das so offensichtlich das es einem schlecht wird. in new hampshire (schreibt man das so?) haben sie einfach die stimmen von ron paul weggelassen - der bekamm offiziell null stimmen!!!. bis einigen aufgefallen ist: "Moment mal, ich hab den doch gewählt, wie kann das sein??" und es gab eine neuauszählung mit anderen ergebnissen.

also das ist einfach nur ein abgekartertes spiel.. egal ob hillary oder obama. egal ob rep. oder demokrat. wirklich völlig latte. der präsident führt nur befehle oder beschlüsse anderer aus. thats it

lg
ph4Se`

Jo, so siehts aus...Ich hoffe aber immer noch auf ein Wunder, dass nämlich so ziemlich alle Amis kapieren, dass sie bei den Wahlen betrogen werden und sie nach Ron Paul verlangen. Es muss einfach was geschehen, so blöd kann und darf die Menschheit nicht weiter Richtung Abgrund steuern!

 

[Waldbaum]

Ein Treffen unter Staatsmännern: Hillary und Angela - das hätt´schon was

Nun, warum auch nicht? Fänd ich gut!

 

[Inti]

Tja Obama ist leider ein Mann und Hillary ist leider weiß - allerdings dürfte es keine Condolisa Reis sein - und die wirklich Guten haben sich eh nicht aufstellen lassen. Ich wär am ehesten für einen Einheimischen, Hopi oder so.

LGInti

 

[jona]

natürlich gehören diese firmen jemanden. du musst dir nur anschauen, wer die mehrheit der aktien besitzt (was leider nicht ganz so einach ist)

Bitte kläre mich auf: Wem gehören die Firmen?

lg