Aura zwischen Esoterik und WIssenschaft

[Reiner]

Reiner, tut mir Leid das zu sagen, aber so wie ich das sehe, solltest du dich zuerst mit den Grundlagen der einzelnen Wissenschaften beschäftigen, bevor du Theorien aufstellst. Bis jetzt scheint es so, als wüsstest du zwar über einzelne, gewisse Teilbereiche gut Bescheid, aber es fehlt das Grundlagenwissen, um sie zu kohärenten Theorien (abseits von Esoterik) zusammenzubauen.

Wie schon erwähnt bin ich im Prinzip weder Wissenschaftler, noch Esoteriker. Mit ersteren hatte ich nur früher berufsbedingt in Medizin- und Raumfahrttechnik zu tun.
Deswegen möchte ich zuerst erwähnen, (was ich wohl anfangs vergessen habe) das ich das, was ich hier schreibe nicht dazu dient zu versuchen irgend etwas der einen, oder der anderen Seite zu beweisen, oder eine misionarische Absigt hat. Ich halte das für Verschwendung meiner sehr begrenzten Resursen.
Der Grund für mich ist gegenseitig Erfahrungen, Meinungen und Ideen auszutauschen, bzw. die anderer zu sammeln.
Ich habe also nicht die Absicht kohärente Theorien (abseits von Esoterik) zusammenzubauen.

Du benutzt sehr, sehr oft das Wort "Information" - hast es aber noch nie definiert. Was ist Information?

Nun das kann und weis letztendlich zur Zeit weder Wissenschaft, noch Esoterik.
Aber genau in der Information sehe ich einen Schlüssel für viele ungelöste Rätsel.
Man kann aber sagen, was Information nicht ist!
Es ist weder Energie, noch Materie. Information sind keine Schwingungen, Energiefelder, keine Photonen, keine -Bücher, -Datenträger, -Steine, -Kristalle, -Wasser usw.

Aber all diese Dinge sind Informationsträger, die Information aufbewahren, oder transpoertieren können.

Dazu was Information sein könnte habe ich eine "Theorie", die aber sicher einigen nicht gefallen würde.

Natürlich "transportiert" ein Photon gewisse Informationen - nämlich die seiner eigenen Frequenz bzw. der eigenen Wellenlänge. Hier von einer "Zell-Kommunikation" auszugehen ist basislose Spekulation (nix da "wahrscheinlich"). Warum?
a) Die Photonen werden nicht willkürlich von den Zellen ausgesendet, sondern entstehen bei zellinternen chemischen Reaktionen.

1. Wenn Photonen durch zellinterne chemische Reaktionen entstehen, dann tragen sie zumindest Informationen über diese Reaktion wie z.B. in Form von Wellenlänge (Farbe) und somit Information über die Zelle.

2. Da eine Zelle ein Leben ist, bedarf es einer Kybernetik (Selbststeuerung) und diese setzt das verarbeiten von Information voraus. Diese mag vielleicht im Vergelich zu einem mehrzelligen Körper "primitiv" sein, aber sie ist zumindest vorhanden.

3. Auch wilkürliches Handeln ist eine Folge von chemischen Reaktionen z.B. von Zellen im Gehirn.

4. Folge dem trifft auch eine einzelne Zelle "Entscheidungen" auf Grund von Informationen aus seiner Umgebung (z.B. in Form von elektrischen Impulsen, oder chemischen Botenstoffen) und reagiert darauf.

b) Wie gesagt, Photonen übertragen tatsächlich Information, nämlich die über ihre eigene Frequenz bzw. Wellenlänge (oder Geschwindigkeit etc etc). Um diese Information auswerten zu können, benötigt man entsprechende Messinstrumente. Unser Auge ist so ein Messinstrument; es ist ein sogenannter Analog-Digitalwandler, das Reize in Form von Photonen in eine Reihe von 0 und 1 (in der Einheit des Aktionspotentials) umwandelt, die zum Gehirn geleitet werden. Dieses verarbeitet dann die Folge von 0 und 1 in ein "Bild", generiert anhand von Erfahrungswerten.

Ja unsere moderne Erungenschaft der Digitaltechik hat uns die Natur vorgemacht und ist älter als die Dinosaurier. Ohne diese präzise Informationsübertragung, die in einer Unmenge und einem Gewirr von anderen Signalen, die sogar stärker sein können, als das gezielte informationstragende Signal (wie z.B. Biophotonen im Verhältniss zum Tageslicht) wäre garkein Leben möglich.
Somit hast Du Dir die Frage selbst beantwortet wie es möglich sein könnte, Information aus wenigen Photonen in einer Umgebung die von Photonen überflutet ist (Tageslicht) zu registrieren.
Ein anderes Beispiel ist das Stelitenfernsehen. Das Signal, mit dem die Information (Bild und Ton) aus dem Weltraum auf der Erde am Empfänger der Stelitenschüssel ankommt, ist so schwach, das jede kosmische Strahlung und auch sämtliche Störfelder und Strahlungen das Fernsehsignal um vielfaches überwiegt. Trotzdem können wir ein klares Bild mit Ton übertragen und sehen.

Allgemeine Körperzellen besitzen diese Fähigkeit nicht, es benötigt Photorezeptoren dazu (angeblich gibt es in der Kniekehle derartige Rezeptoren, das ist allerdings umstritten). Alles, was "normale Zellen" von einem auftreffenden Photon mitbekommen ist die Energie desselbigen, z.B. in Form von Wärme. Aufgrund der Schwäche der Abstrahlung ist dieser Effekt jedoch zu vernachlässigen.

Obiges Beispiel hat gezeigt, dass es nicht viel Energie bedarf um Information sicher zu übertragen. Zudem ist die Natur bestrebt ein Minimum an Energie und Aufwand einzusetzen.
Wie Zellen diese Photonen registrieren (sofern sie es können) ist in der Tat noch ein Geheimnis.
Es könnte etwas mit dem ebenfalls im kreise der Wissenschaft umstrittenen besondernen Eigenschaften von Wasser zu tun haben. Obwohl einige dieser noch unerklärlichen Eigenschaften Tatsächlich esistieren.
Hier bedürfte es sicher noch mehr Forschung, als diese zur Zeit betrieben wird.

Insofern ist deine folgende Annahme nicht mehr zu gebrauchen:
Das ZNS IST die zentrale Steuereinheit des Körpers. Hier laufen alle Informationen des Körpers zusammen und werden verarbeitet. Neuere wissenschaftliche Erkenntnisse bestätigen allerdings, dass auch im PNS Informationen gespeichert werden können. Grundsätzlich kann man also sagen: Nervenzellen sind die Verwaltungs- und Steuerorgane des Körpers.

Dem hab ich doch garnicht wiedersprochen! Ich habe nur behauptet, das dass Gehirn nicht Zentrale des Lebens ist, wohl aber Steuerzentrale des Körpers. Und da es aus einzelnen lebenden Zellen besteht, hat es quasi als Schnitstelle auch Verbindung mit dem Leben.

Also wenn man nun diesen einen ungeklärten Punkt wie es möglich ist, das Zellen Photonen registieren können, was spricht da dagegen, das dass Gehirn auf Grund dieser Information das Bild (generiert anhand von Erfahrungswerten) einer Aura erzeugen kann?

Nicht wirklich. Denn es gibt keinen Unterschied zwischen "Biophotonen" und allen anderen Photonen der Welt.

Natürlich gibt es keinen Unterschied die Bezeichnung "Biophotonen" ist aus folgenden Grund entstanden:

unter anderem der deutsche Physiker Fritz-Albert Popp, der zunächst an der Universität Marburg arbeitete, bald aber die Forschungsvereinigung International Institute of Biophysics (IIB) e.V. für seine Forschungen gründete. Um eine Verwechslung mit der z. B. von Leuchtkäfern bekannten und offen sichtbaren Biolumineszenz auszuschließen, nannte er die ultraschwache biologische Strahlung „Emission von Biophotonen“

Liebe Grüße Reiner

 

[Ahorn]

So empfinde ich, dass es dem spitituell erwachten Menschen gar nicht wichtig erscheint, dieses GÖTTLICHE Geschenk zu beweisen.

Das sehe ich so ähnlich - und wenn es weiterhin Null Beweise für meine Wahrnehmungen gibt. Solange ich mich auf sie verlassen kann (muss ja kein anderer tun, gilt ja für mich), nutze ich sie.
Es ist mir auch egal, was andere davon denken - oder auch nicht.

ok, ich teile nicht unbedingt Dein Gottesbild - aber ich empfinde einen Beweis unnötig, weil das, was ich erlebe, für mich gilt.
Für andere gilt vielleicht etwas anderes. Ich brauche keine Erlaubnis von aussen, was bei mir funktionieren darf und was nicht.

 

[Tarbagan]

Gehe ich also recht in der Annahme, dass es bzgl. der Atome immer wieder andere Modelle (Theorien) gibt, die sich - je nach Stand der Wissenschaft - gegenseitig ablösen?

Selbstverständlich. Das ist grundlegend für die gesamte Wissenschaft. Eine Theorie ist nur so lange zulässig, wie sie funktioniert. Die Orbitaltheorie funktioniert momentan am besten und ist daher richtig. Sobald jemand etwas neues findet, das nicht mit der Orbitaltheorie vereinbar ist, fängt man wieder zum herumschrauben an.



und, @ Paulus: Die Esoterik ist alles andere als "in der Minderheit". Nach einer von schlucke geposteten Statistik glauben 64% der Österreicher an zumindest ein übernatürliches Phänomen.

 

[Paulus]

Ja, und wenn ich mir dann so ansehe, wie unter wissenschaftlichen Bedigungen hier die Diskussion geführt wird, mit dem unbedingten Ziel unter Beweisführung, den gesamten Bereich aller Welten, ja des Universums, des SEINS, dem wissenschaftlichen Bereich unterzuordnen, dann würde mir bange werden können, wüsste ich es nicht anders.

Und so nehme ich den unendlichen Raum des Unbegrenzten Unendlichen EIN, und lasse dem Bereich Wissenschaft den Spielplatz und den Raum, den sie braucht.
Und allen Menschen, die sich an dem Spiel beteiligen möchten, wünsche ich die Freude, die sie dabei erwarten...

Denn auch das gehört zur Wahrheit (an ihrem Platz) und ist ebenso GOTTES (oder woran jeder sich im Höheren orientiert) Geschenk an den Menschen..

Lieben Gruss
Paulus

 

[Abraxas365Mithras]

Falsch.


Alles klar?

Deine Antwort ist falsch: Alles klar?

Störrische Sturheit wie du sie an den Tag legst,
statt drauf einzugehen, ist falsch.

Deine Sturheit bringt ja fast Felsen zum weinen

 

[Reiner]

Ist nicht in jeder Energie auch Information enthalten?

Sicher jede Energie und auch jede Materie ist Träger von Information.

Ist nicht sogar Energie reinste Information?

Nein das halte ich für falsch!
Ich bekomme deswegen immer wieder Ärger mit Esoterikern, Heilern und Heilpraktikern, die vom Übertragen, oder Freisetzen von positiven Energien und Schwingungen reden.
Und ich dan sage, das es diese Dinge meiner Meinung nicht gibt.

Es gib keine positive, oder negative Schwingung. Es gibt nur Schwingung, da Schwingung immer in beide Richtungen geht. Würde man die "negative" Schwingung wegnehmen, dann ist es keine Schwingung mehr!
Es gibt auch keine positive, oder negative Energie, sondern nur unterschiedliche Energiepotenziale. Würde man das "negative" Potenzial wegnehmen gäbe es keinen Energiefluss!

Die Energie ist nur Träger der Information und nicht die Information selbst!
Ein Geistheiler, oder Reiki Meister, überträgt mit seinem Handauflegen in erster Linie Information. Die Energie spielt hierbei nur als Träger eine Rolle und ist so minimal, das sie kaum messbar ist.
Auch Information selbst ist nicht positiv, oder negativ.

Information ist weder Energie, noch Materie.

ist denn Information ohne Energie überhaupt möglich?

Also ich weis nicht ob Information ohne Träger, also die "reine Information" existieren kann.
Wenn dann denke ich nicht in unseren physikalischen Raum.

Aber sie könnte in einem eigenen "Raum", "Welt", "Dimension" existieren.
Ein "Raum" ohme Masse, Energie und Zeit.
Gäbe es so einen "Raum", dann könnten vielleicht Quanten, wie z.B. ein Photon, in dem Moment, wenn es registreiet, oder gemessen wird, die Information mit in diesen "Raum" nehmen. Da in dem Moment das Photon keine Masse mehr hat und in unsrer Welt nicht mehr existiert.
Bei entstehung eines Photons, könnte dieses Information auch aus dem Raum mitnehmen.
So wären in diesen "Informationsraum" alle Informationen aus der physikalischen Welt (des Universums) an allen Orten zu jeder Zeit vorhanden.
Und es kämen durch jeden und alles immer wieder neue Information dazu.
So das jeder und alles ein Teil dieses "Informationsraumes" ist.

Ds ist aber nur meine Vorstellung, wie es so ähnlich sein könnte.

Liebe Grüße Reiner

 

[Reiner]

@Paulus
Um es in dein "Gottes" Kommunikationsmodell auszudrücken:

Ist nicht sogar Energie reinste Information?

Eine Bibel ist nicht Gott, sondern nur dessen Träger.

Ist nicht in jeder Energie auch Information enthalten?

Ist nicht in allem Gott enthalten?

ist denn Information ohne Energie überhaupt möglich?

Kann nur Gott allein existieren?

Liebe Grüße Reiner

 

[Tarbagan]

Hallo Reiner,

Somit hast Du Dir die Frage selbst beantwortet wie es möglich sein könnte, Information aus wenigen Photonen in einer Umgebung die von Photonen überflutet ist (Tageslicht) zu registrieren.
Ein anderes Beispiel ist das Stelitenfernsehen. Das Signal, mit dem die Information (Bild und Ton) aus dem Weltraum auf der Erde am Empfänger der Stelitenschüssel ankommt, ist so schwach, das jede kosmische Strahlung und auch sämtliche Störfelder und Strahlungen das Fernsehsignal um vielfaches überwiegt. Trotzdem können wir ein klares Bild mit Ton übertragen und sehen.

Nein, habe ich nicht. Die von dir genannten Beispiele können nicht deshalb die für sie brauchbaren Wellen "isolieren", weil sie bestimmte Informationen beinhalten, sondern wegen der unterschiedlichen Frequenz.
Die Frequenzen bei der Strahlung des Satellitenfernsehens reichen von etwa 2-10 GHz. Durch Variierung der Frequenzen kann man einzelne Programme ansehen. Die von dir angesprochene kosmische Strahlung besteht zum allergrößten Teil aus Photonen. Diese haben eine Frequenz in der Größenordnung von 600 000 GHz. Durch die unterschiedlichen Frequenzen ist das "Isolieren" möglich. Das Auge verfügt über keine Möglichkeit, so genau zwischen den Frequenzen zu unterscheiden wie ein Satellitenempfänger. (ansonsten wäre ein Auralesender blind und könnte NUR Auren sehn, nichts anderes) Es kann allerdings zwischen den verschiedenen Wellenlängen der Photonen differenzieren (wenn auch sehr eingeschränkt), was zur Wahrnehmung verschiedener Farben führt.

1. Wenn Photonen durch zellinterne chemische Reaktionen entstehen, dann tragen sie zumindest Informationen über diese Reaktion wie z.B. in Form von Wellenlänge (Farbe) und somit Information über die Zelle.
2. Da eine Zelle ein Leben ist, bedarf es einer Kybernetik (Selbststeuerung) und diese setzt das verarbeiten von Information voraus. Diese mag vielleicht im Vergelich zu einem mehrzelligen Körper "primitiv" sein, aber sie ist zumindest vorhanden.
3. Auch wilkürliches Handeln ist eine Folge von chemischen Reaktionen z.B. von Zellen im Gehirn.
4. Folge dem trifft auch eine einzelne Zelle "Entscheidungen" auf Grund von Informationen aus seiner Umgebung (z.B. in Form von elektrischen Impulsen, oder chemischen Botenstoffen) und reagiert darauf.

Ich weiß nicht, wie weit du den Begriff "Information" ausweiten willst, aber streng gesehen enthalten Photonen keine besonderen Informationen über die Zelle. Denn zwei komplett verschiedene chemische Reaktionen können ein komplett gleiches Photon emittieren, es hängt nur von den Energieniveaus (bzw. deren Änderung) der Elektronen ab. Die "Information", die daraus entsteht, ist praktisch wertlos. Um das zu veranschaulichen: Ich denke gerade an ein Wort. Das Wort enthält den Buchstaben "H". Das ist natürlich eine Information. Aber bringt sie dir auch nur im entferntesten was, herauszufinden, an welches Wort ich denke? Es gibt noch immer eine unendlich große Zahl an Worten, an die ich denken könnte. So verhält es sich auch mit der Information der Zellstrahlung.

Du hast recht, willkürliches Handeln ist ein Produkt von mehreren hundert Milliarden Zellvorgängen in unserem Körper, die gleichzeitig und aufeinander abgestimmt stattfinden. Der Umkehrschluss, dass Zellvorgänge willkürlich sind, ist aber falsch.

Es stimmt auch, dass Zellen auf äußere Inputs regieren (z.B. Nervenzellen auf die Bindung von Neurotransmittern), aber um auf etwas zu reagieren, benötigen sie Rezeptoren (so wie die Rezeptoren für die Neurotransmitter). Die benötigten Photorezeptoren sind, soweit ich weiß, nur in sehr wenigen Zellen unseres Körpers vorhanden. Der Nachweis solcher Rezeptoren wäre auch einfach zu machen; einfach hunderte Proben Zellgewebe hernehmen und mit unterschiedlich starkem Licht bestrahlen, daraufhin würde sich die Funktion der Zellen verändern müssen, hätten sie Photorezeptoren.

Ohne diese präzise Informationsübertragung, die in einer Unmenge und einem Gewirr von anderen Signalen, die sogar stärker sein können, als das gezielte informationstragende Signal (wie z.B. Biophotonen im Verhältniss zum Tageslicht) wäre garkein Leben möglich.

Warum?

Natürlich gibt es keinen Unterschied die Bezeichnung "Biophotonen" ist aus folgenden Grund entstanden:

Wenn ich dir, rein theoretisch, ein Photon vorlege, wie stellst du dann fest, ob es ein "Biophoton" ist oder nicht?

Deine Antwort ist falsch: Alles klar?

Störrische Sturheit wie du sie an den Tag legst,
statt drauf einzugehen, ist falsch.

Ich habe erklärt, warum die Schlussfolgerung falsch ist. Du nicht, warum meine falsch ist.

 

[Ahorn]

Ich habe erklärt, warum die Schlussfolgerung falsch ist. Du nicht, warum meine falsch ist.

Deine Erklärung kam wohl irgendwie nicht an. Für mich steht gerade Aussage gegen Aussage.

 

[Tarbagan]

Deine Erklärung kam wohl irgendwie nicht an. Für mich steht gerade Aussage gegen Aussage.

Bei dir steht in Bezug auf ein quantenphysikalisches Thema die Aussage der gesamten Wissenschaftsgesellschaft der Welt gegen die Aussage irgendeines Hobos im Internet?

...