Hallo Anakra
Die Erfahrung zeigt das es dann persönlich genommen wird wenn etwas dran ist... und damit sind wir wieder bei dem Punkt worüber rege ich mich auf? und wo liegt eigentlich mein Problem?
Ich reagiere vor allem dann empfindlich , wenn jemand meint, so argumentieren zu können, und damit jedes Verhalten "legitimiert" wird.
Die Frage ist doch was willst du Iakchus damit ausdrücken das sich auch Ken Wilber mal gelegentlich irrt?
jeder irrt... und damit ist das Thema doch eigentlich überflüssig wenn da nicht etwas persönliches dran hängt.
Genau das habe ich doch dargelegt. Was ich damit ausdrücke. Schon bevor die Antworten kamen,. Und deswegen verstehe ich es nicht, warum es so aufgenommen wurde, wie es geschah.
Und noch mal zur Klarstellung: Wenn man einen Grund hat, nicht nur aufgrund von einer Vorliebe die Dinge anders zu sehen, dann kann man das auch darlegen. Da eben Ken Wilber diese Dinge anders dargestellt hat, bezog sich die Schreibe auf ihn und wen sonst.
Also: nochmal, was hat DICH persönlich animiert, - wenn doch etwas dran ist, dass da ein Grund vorliegen muss, weil Du ja in der Weise geantwortet hast, wie du es tast und da dich doch über etwas sehr beklagt hast (oder nenne es wie du willst, was du da getan hast, - aber du hast etwas geschrieben).
Und wenn es Resonanz ist, dann ist mir das klar, aber es bleibt eben auch noch für Dich die Frage, in was Du selbst in Resonanz getreten bist.
Also: Ich meine damit, man kann das relativieren.
Denn : schlimm war mein Beitrag ja nicht. Nenne mir eine Stelle, wo ich den Ken Wilber total ablehne. Das wird doch schon deutlich in dem Titel: "AUCH ein Ken Wilber irrt GELEGENTLICH". Damit wird doch deutlich, dass ich den hohen Stellenwert von Ken Wilber nicht nur respektiere sondern auch teile.
Also das muss ja was dran sein, - dass jemand da etwas sieht, was so gar nicht ausgedrückt ist, nicht wahr? Dann hat er oder sie ja wirklich ein Problem!
Also, diese Argumentation finde ich nicht sehr überzeugend, mit dem Prinzip zu kommen, "ja da habe ich ja den wunden Punkt getroffen..." HURRA.
Das ist mir zu dürftig.
Persönlich muss ja etwas dran sein, wenn jemand zu seinen Reaktionen kommt. Noch dazu, die angegebenen Gründe gar nicht vorliegen, die das rechtfertigen würden.
Also : wo liegt der Hase bei dir?
Es gibt auch ein anderes Wort dafür: Projektionen. Nicht nur Resonanz.
-----
Wenn der Titel unklar gewesen ist, was ich nämlich glaube, hätten wir darüber erst mal sprechen können. Sachlich ohne Erwartung, und Vorhaltung, dass es so gemeint war.
Das "AUCH" sollte nicht besagen, dass der abc, der def, der klm und xyz, genauso wie
auch Wilber sich irrte. Es sollte dieses Wörtchen nicht ausdrücken, dass es hier um eine Nennung der Mehrzahl ging. Was man anscheinend dort hineinlas. Da wäre es sehr berechtigt, sich an die eigene Nase zu fassen, wenn dies der Fall war. Und mich nicht zum Sündenbock machen, für das, was man an mir "gelesen " hat.
Dass Sprache Missverständnisse birgt, habe ich selbst ja auch (später) gemerkt, bei gaiazeus vor allem. Ich weiss zwar immer noch nicht, was sie meint, aber ich verstehe, dass ich es falsch aufgefasst habe, weil es nicht klar genug geschrieben war, genau so wie mein Titel.
Da bleibt dann die
Frage nach der Bedeutung recht offen, die Bedeutung ergibt sich einfach schon. Man fragt nicht, sondern fasst es schon so auf. Wie es einem vorkommt, weil nämlich die Worte , wie sie naheliegen, aufgefasst werden.
Das - so meine ich - kommt jeden Tag vor, weil man mit der Sprache auch nicht wie ein Schriftsteller umzugehen weiss. Wenn ich in diversen Threads lese, entdecke ich das immer wieder. Ich kenne das auch von mir.
Also Gruß.
Stefan
