Atomwaffenfreier Naher Osten

[SchattenElf]

glaubst du im ernst, dass ohne atomwaffen heute noch ein israel gäbe?





shimon

Das ist eine hypothetische Frage.
Atomwaffen haben Israels Existens zumindes bis heute ermöglicht.

 

[Dichterherz]

Ist zwar eher mittlerer Osten, aber Pakistan hat ebenfalls Atomwaffen. Und ich glaube eher, das andere Staaten folgen werden, als dass Israel und Pakistan jemals komplett abrüsten werden. Dazu kommt, dass Atomwaffen sowieso nicht auf ein Gebiet beschränkt sind. Die Welt ist voll davon... und die Dinger werden erst dann abgeschafft, wenn es eine andere Waffe gibt die "besser" funktioniert und Atomwaffen ersetzt.

ich weiss nicht mehr, welcher Politologe das war, aber einer hatte mal behauptet, dass Atomwaffen ein garant dafür währen, das kein Krieg mehr weltumfassende masse annimmt und im grossen masse vernichtungskriege geführt werden, weil jeder staat genau weis, dass, wenn er zu stark über die strenge schlägt, er mit einem atomschlag zu rechnen hat.

ebenso sei es so, dass, würden alle staaten über atomwaffen verfügen, keiner den ersten schritt wagen würde mit einem atomschlag, weil jeder genau weis, dass

a) der atomare agressor der erste währe der mit Atomwaffen aller anderen staaten geplättet würde und b

b) jeder atomare angriff und dessen weltweite vergeltungen unweigerlich zur mehr oder minder totalen auslöschung der menschhet führen würde, weswegen kein noch so gefährlicher irrer einen atomaren erstschalg überhaupt in betracht ziehen würde (auch wenn einige gerne damit drohen)

als beweis dafür könnte man anführen, dass es noch nie zu einem kriegerischen Atomwaffeneinsatz gekommen ist, seit mehr als nur ein staat, bzw ein machtblock über atomwaffen verfügt

dem könnte man eigentlich zustimmen, währe nicht die tendenz des religiösen fanatismus auf der gesamten welt so hoch zur zeit... denn religiöser fanatismus wird sicher auch nicht davon zurückschrecken auch die ganze Welt in die hölle fahren zu lassen, wenn das "gott" befiehlt

aber selbst dann reicht es nicht, atomwaffen nur im nahen/mittleren osten los zu werden, sondern weltweit... und da haben ja einige staaten etwas dagegen, frankreich z.b. oder china usw...

 

[Condemn]

ich weiss nicht mehr, welcher Politologe das war, aber einer hatte mal behauptet, dass Atomwaffen ein garant dafür währen, das kein Krieg mehr weltumfassende masse annimmt und im grossen masse vernichtungskriege geführt werden, weil jeder staat genau weis, dass, wenn er zu stark über die strenge schlägt, er mit einem atomschlag zu rechnen hat.

Schwer zu sagen... Für 99% dürfte das gelten, aber es gibt immer mal wieder Typen die so fanatisch sind, das sie das in Kauf nehmen würden. Hitler hätte sowas in Kauf genommen glaub ich.

ebenso sei es so, dass, würden alle staaten über atomwaffen verfügen, keiner den ersten schritt wagen würde mit einem atomschlag, weil jeder genau weis, dass

a) der atomare agressor der erste währe der mit Atomwaffen aller anderen staaten geplättet würde und b

Die Zukunft wird nicht so aussehen, denn es ist schon jetzt komplizierter bzw. wird in wenigen Jahren soweit sein. Dann geht es nicht mehr nur darum, wer Atomwaffen hat, sondern auch wer sich davor schützen kann. Und da tun die USA gerade sehr viel, um sich durch Raketenschilde unangreifbar zu machen. Und ab dem Moment, wo man selbst gegen eine Waffe (fast) unangreifbar ist, ist man natürlich auch wieder in der Lage einen Erstschlag auszuführen. Insofern sind die Raketenschilde nie nur defensiv...

b) jeder atomare angriff und dessen weltweite vergeltungen unweigerlich zur mehr oder minder totalen auslöschung der menschhet führen würde, weswegen kein noch so gefährlicher irrer einen atomaren erstschalg überhaupt in betracht ziehen würde (auch wenn einige gerne damit drohen)

Es würden ja nicht gleich alle mitmachen... Angenommen, Iran würde Atomraketen auf Israel schicken, würde er eingeäschert. Aber das lässt sich ja gar nicht auf ein Land begrenzen. Die umliegenden Länder hätten ein großes Interesse daran, dass das gar nicht oder so "schonend wie möglich" (klingt krank, ich weiß...) geschieht.

als beweis dafür könnte man anführen, dass es noch nie zu einem kriegerischen Atomwaffeneinsatz gekommen ist, seit mehr als nur ein staat, bzw ein machtblock über atomwaffen verfügt

Ja... das hat aber auch mit vielem anderen zu tun. Erstens war gerade ein großer Krieg vorbei. Zweitens gab es ein gewisses Gleichgewicht der "Supermächte"... und trotzdem ist die Welt ja schon mehrmals knapp an einem Atomkrieg vorbeigeschlittert. Schau mal unter "Kritische Situationen"
http://de.wikipedia.org/wiki/Atomkrieg

dem könnte man eigentlich zustimmen, währe nicht die tendenz des religiösen fanatismus auf der gesamten welt so hoch zur zeit... denn religiöser fanatismus wird sicher auch nicht davon zurückschrecken auch die ganze Welt in die hölle fahren zu lassen, wenn das "gott" befiehlt

Ja... das kommt noch dazu. Und diese Art des Fanatismus gibt es in allen Religionen. Islam, Judentum, Christentum... In allen Religionen gibt es Untergruppen, im Grunde sowas wie Sekten, die daran glauben, die Menschheit müsse die Apokalypse einleiten damit dann "Gott erscheint" und/oder der Heiland kommt usw. Und das sind nicht immer nur irgendwelche Spinner, die sich auf Rituale in dunklen Kellern beschränken.

aber selbst dann reicht es nicht, atomwaffen nur im nahen/mittleren osten los zu werden, sondern weltweit... und da haben ja einige staaten etwas dagegen, frankreich z.b. oder china usw...

Ich glaube, das wenn sich die Menschen nicht ändern, wird sich die Waffentechnologie noch mal sehr extrem weiterentwickeln, so dass Atomwaffen abgelöst werden. Erstens kommen wir in eine Zeit, in der Raketenschirme wirklich funktionieren, zweitens gibt es schon jetzt Bio-Waffen, die sehr gezielt eingesetzt werden können. Wer weiß, was es sonst noch für kranke Erfindungen in dem Bereich gibt... vermutlich einiges woran wir nicht mal in Albträumen denken.