Atomstrom JA oder NEIN

[athanasis]

ggen atomstrom.

gegen die faulheit der industrienationen, die atomenergie als begründung und fundament ihrer verschwendungssucht nehmen.
stattdessen: weniger energie verbrauchen, energy sufficent leben und permaculture.

keine ausreden, keine halbheiten. die ganze diskussion welche energie ist m.m.n. sinnlos, da wir einfach zuviel verbrauchen.

 

[Schlangenstab]

Auch Beben der Stärke 7 sind nicht auszuschließen.

Dort, im äußersten Südwesten Deutschlands, muss nach bisherigen Daten sogar mit Beben der Stärke 7 auf der Richterskala gerechnet werden - das entspricht Erschütterungen der Intensität 9 bis 11 (rote Zonen in der Grafik). Bei derartigen Erdstößen stürzen schwächere Bauten ein, selbst stabile Häuser werden schwer beschädigt. Im Risikobereich liegen drei Schweizer Kernkraftwerke nahe der deutschen Grenze. Sie würden die erwarteten Erschütterungen nach Angaben der Schweizer Regierung aushalten.

Die sind geprüft nach der strengsten Norm die noch die Europäischen Grundnormen übertreffen, dh. die Schweiz ist das einzige Land wo höhere Anforderungung erfüllt und selbst noch Pegasus nimmt als Sicherheitsstandard. In der Schweiz geht es um Sicherheit, alles andere ist nicht tragbar und verantworbar, weder von der Politik noch von der Bevölkerung.
lg
Cyrill

 

[Schlangenstab]

Es ist m.A.n. erschreckend simpel: Auf Zeit gesehen kann man gar nichts ausschließen. Flugzeugabsturz auf ein AKW ist denkbar (beabsichtigt oder unbeabsichtigt), eine Veränderung der Erdspannung ist denkbar, so dass es auch hier zu schweren Erdbeben kommen könnte, an der Nordsee sind auch Tsunamis und "Big-Waves" denkbar.... usw.

Aber insgesamt wird mir wegen dem ganzen Atom-Müll eher schlecht, als wegen laufender AKWs. Da kriegt man wenigstens mit wenn etwas passiert. Aber wieviele Fässer mit strahlendem Material gerade im Meer verrosten, wieviele von den vermeintlich sicheren Endlagern nach und nach Wassereinbrüche und Trinkwasserverseuchung aufweisen, wieviel von dem ganzen Zeug illegal "entsorgt" wird... Da hat niemand etwas im Griff und in ganz Europa ist die Atom-Müll-Frage nie geklärt worden.

Laut Film ist Deutschland korrupt und so kann man keine AKWs betreiben, denn wer noch daran verdient im grossen Stile am Abfall und das auf Risikokosten der Allgemeinheit ist eine Schweinerei.
Deshalb die Forderung nach einem FOND für die Brückentechnologie, dass kein finanzieller Anreiz mehr besteht, ... .
Wenn man weg will davon, muss man es nicht mit Polemik lösen sondern mit lösungsorentierter Sachpolitik.

- Für DE wäre dies, die sieben alten bleiben abgeschaltet, weil es kein Versorgungsengpass an Energie gibt und somit keine rechtlich Grundlage noch sowas zu betreiben.

- Ein Fond einrichten, wo sämtliche Reingewinn zu 90% zurückbehalt, für die evtl. Folgen abzusichern und in Alternativen zu investieren.

- Das Projekt Norger fördern, damit man Strom aus dem Ausland billig beziehen kann und somit auch mit diesem Strom handeln kann.

- Sämtliche Möglichkeiten prüfen (Alternativen), auch für Wasserkraft im eigenen Land um Energie anders zu gewinnen.

- Das ganze muss mit sauberer Sachpolitik und nicht mit Polemik gelöst werden, dh. dagegen sein nützt nichts, man muss lösungsorentierte Politik betreiben und die Lösungen präsentieren.
lg
Cyrill

 

[Palo]

Es ist m.A.n. erschreckend simpel: Auf Zeit gesehen kann man gar nichts ausschließen. Flugzeugabsturz auf ein AKW ist denkbar (beabsichtigt oder unbeabsichtigt), eine Veränderung der Erdspannung ist denkbar, so dass es auch hier zu schweren Erdbeben kommen könnte, an der Nordsee sind auch Tsunamis und "Big-Waves" denkbar.... usw.

Aber insgesamt wird mir wegen dem ganzen Atom-Müll eher schlecht, als wegen laufender AKWs. Da kriegt man wenigstens mit wenn etwas passiert. Aber wieviele Fässer mit strahlendem Material gerade im Meer verrosten, wieviele von den vermeintlich sicheren Endlagern nach und nach Wassereinbrüche und Trinkwasserverseuchung aufweisen, wieviel von dem ganzen Zeug illegal "entsorgt" wird... Da hat niemand etwas im Griff und in ganz Europa ist die Atom-Müll-Frage nie geklärt worden.

Sehe ich nicht anders.
Das "Endlager" Asse ist da ja auch so ein schönes Beispiel, wie sicher doch die Lagerung ist.

 

[Palo]

Die sind geprüft nach der strengsten Norm die noch die Europäischen Grundnormen übertreffen, dh. die Schweiz ist das einzige Land wo höhere Anforderungung erfüllt und selbst noch Pegasus nimmt als Sicherheitsstandard. In der Schweiz geht es um Sicherheit, alles andere ist nicht tragbar und verantworbar, weder von der Politik noch von der Bevölkerung.

Na dann ist ja alles bestens.

 

[Condemn]

Ich bin gespalten, weil es zur Zeit noch keine Alternativen gibt, ... .
Ausser das mit Norwegen sehe ich als Alternative wobei aber auch die Schweiz vermutlich zu weit weg ist von so einer Leitung. Ich bin für höchste Sicherheit für die besthenden und das prüfen aller Alternativen die machbar und bezahlbar sind.
Kleinstkraftwerke mit Wasserkraft gilt es für fördern und auch die besthenden Wasserkraftanlagen effizienter zu machen. Das Land hat ungefähr noch ein Potential von 10% mehr Wasserkraft und dh. man muss das nutzen, wenn man wirklich weg will mittelfristig von AKW und da sollte man auch gemeinschaftliche Lösungen anstreben. Dh. die Grünen müssen sich bewusst sein, dass dies Priorität hat, denn alles andere ist Verhinderung und so bringt es keine Lösungen. Man muss auch als Umweltschützer hier Kompromisse eingehen im Sinne der Allgemeinheit.
lg
Cyrill

Du irrst Dich noch in einem Punkt, bzw. siehst den nicht klar. Es gibt durchaus Alternativen und die könnten auch funktionieren. Aber die Atom-Industrie unterdrückt diese Alternativen.

Ein Beispiel: Deutschland exportiert sehr viel Atom-Energie und betreibt sie im Ausland. Die Konzerne nehmen Einfluss auf die dortige Politik, fordern Zusagen dass der Anteil alternativen Energien auch zukünftig eine bestimmte Grenze nicht überschreiten dürfe... Da sie eine große Macht haben können sie das. Und dasselbe fand und findet natürlich auch hier in Deutschland statt.

Übrigens: Die EU, und Deutschland ist eines der Schwergewichtige in der EU, forderte von Beitrittskandidaten das Abschalten bestimmter AKW-Typen, weil die unsicher seien... Gleichzeitig verkauft und baut Deutschland aber genau diese AKW-Typen z.B. in Russland. Für all diese Aktionen bürgt der Staat, und damit der Steuerzahler, jeweils mit Milliarden.

Es gibt viele viele Beispiele für diese Scheinheiligkeit, für klare Korruption, aber v.a. für versteckte und legalisierte Korruption. Die Energiekonzerne haben sich mit der schwarz-gelben (jetzigen) Koalition eine gesamte Regierung gekauft, die von Anfang an Gesetze zu deren Gunsten schmiedete.

 

[Fee777]

Dort, im äußersten Südwesten Deutschlands, muss nach bisherigen Daten sogar mit Beben der Stärke 7 auf der Richterskala gerechnet werden - das entspricht Erschütterungen der Intensität 9 bis 11 (rote Zonen in der Grafik). Bei derartigen Erdstößen stürzen schwächere Bauten ein, selbst stabile Häuser werden schwer beschädigt. Im Risikobereich liegen drei Schweizer Kernkraftwerke nahe der deutschen Grenze. Sie würden die erwarteten Erschütterungen nach Angaben der Schweizer Regierung aushalten.

Die sind geprüft nach der strengsten Norm die noch die Europäischen Grundnormen übertreffen, dh. die Schweiz ist das einzige Land wo höhere Anforderungung erfüllt und selbst noch Pegasus nimmt als Sicherheitsstandard. In der Schweiz geht es um Sicherheit, alles andere ist nicht tragbar und verantworbar, weder von der Politik noch von der Bevölkerung.
lg
Cyrill

...und wo lagert die Schweiz ihren Müll ???
nur so , weils interessant ist .

 

[Loge33]

Dort, im äußersten Südwesten Deutschlands, muss nach bisherigen Daten sogar mit Beben der Stärke 7 auf der Richterskala gerechnet werden - das entspricht Erschütterungen der Intensität 9 bis 11 (rote Zonen in der Grafik). Bei derartigen Erdstößen stürzen schwächere Bauten ein, selbst stabile Häuser werden schwer beschädigt. Im Risikobereich liegen drei Schweizer Kernkraftwerke nahe der deutschen Grenze. Sie würden die erwarteten Erschütterungen nach Angaben der Schweizer Regierung aushalten.

Die sind geprüft nach der strengsten Norm die noch die Europäischen Grundnormen übertreffen, dh. die Schweiz ist das einzige Land wo höhere Anforderungung erfüllt und selbst noch Pegasus nimmt als Sicherheitsstandard. In der Schweiz geht es um Sicherheit, alles andere ist nicht tragbar und verantworbar, weder von der Politik noch von der Bevölkerung.
lg
Cyrill

Dort, im äußersten Südwesten Deutschlands, muss nach bisherigen Daten sogar mit Beben der Stärke 7 auf der Richterskala gerechnet werden - das entspricht Erschütterungen der Intensität 9 bis 11 (rote Zonen in der Grafik). Bei derartigen Erdstößen stürzen schwächere Bauten ein, selbst stabile Häuser werden schwer beschädigt. Im Risikobereich liegen drei Schweizer Kernkraftwerke nahe der deutschen Grenze. Sie würden die erwarteten Erschütterungen nach Angaben der Schweizer Regierung aushalten.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,751000,00.html


Zu und zu fleißig. Keine Zeit mehr bei deinen reinkopierten Texten für die Quellenangabe? Aha.

Hier:
axel_bojanowski@spiegel.de <axel_bojanowski@spiegel.de>
kannst du das erklären.

 

[Condemn]

Sehe ich nicht anders.
Das "Endlager" Asse ist da ja auch so ein schönes Beispiel, wie sicher doch die Lagerung ist.

Ja.. und Asse ist nur ein Beispiel. Andere werden folgen. Von vielen wird man erst erfahren, wenn erhöhte Strahlungswerte festgestellt werden. Immerhin war es lange legal das Zeug einfach ins Meer zu kippen und das wird nach wie vor illegal betrieben.

Im Grunde hat die Menschheit in wenigen Jahrzehnten soviel von dem Zeug auf der Erde verteilt, dass es für zukünftige Generationen ein wirklich unlösbares Problem darstellen wird. Und mit "Problem" ist in diesem Fall ja wirklich Degenerierung, Krankheit und Tod gemeint.

 

[Schlangenstab]

Na dann ist ja alles bestens.

Ja nicht bestens aber Sicherheit ist das was gefordert wird von allen, da ist sich Bevölkerung und Regierung einig, was anderes geht und will niemand.
Solange die Kästen die höchsten Standards erfüllen sind sie am Netz, wenn sie es nicht erfüllen, werden sie abgeschaltet, ... .
lg
Cyrill