Atomstrom (2. Teil) und die Katastrophe in Japan

Werbung:
Schlangenstab schrieb:
Kohle macht kein Supergau, ... .
Aber es geht ja um die Radioaktivität und da sondert ein Kohlekraftwerk auch aus während des Betriebes und zwar höher als ein AKW während des Betriebes, dh. Kohle verursacht auch Strahlenbelastung, wenn man es so sieht, ... . Ebenfalls auch viele Verbrennungsnebenprodukte, dh. Kohle ist sicher nicht sauberer auf die Umweltverschmutzung gesehen als ein AKW, wenn es um Emissionen geht.
lg
Cyrill
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist nicht wahr. Du vergisst regelmäßig das Thema Atom-Müll...

Und: Es gibt signifikant erhöhte Leukämieraten bei Kindern, die in der Nähe es AKWs aufwachsen.
 
Schlangenstab schrieb:
Kohle macht kein Supergau, ... .
Aber es geht ja um die Radioaktivität und da sondert ein Kohlekraftwerk auch aus während des Betriebes und zwar höher als ein AKW während des Betriebes, dh. Kohle verursacht auch Strahlenbelastung, wenn man es so sieht, ... . Ebenfalls auch viele Verbrennungsnebenprodukte, dh. Kohle ist sicher nicht sauberer auf die Umweltverschmutzung gesehen als ein AKW, wenn es um Emissionen geht.
lg
Cyrill
Zum Vergrößern anklicken....
hab einfach die fakten mal hervorgehoben

und es geht ja ums abstellen der AKWs und den alternativenmangel, da fossil eben auch schaedlich ist...

dann sollte man auch mal abwaegen...
mathematisch kalkulieren....

das mit den alternativen wird ja nun eventuell etwas mehr in schwung gebracht..... oder in einem monat ists schnee von gestern, wer weiss

ansonsten waere eine verschmutzung einem nicht zu kalkulierendem risiko eben eventuell vorzuziehen... nochmal: es geht nicht um angst hierbei

hierzu waere eben auch wieder transparenz erforderlich, nicht partei- oder lobbyinteressenpolitisch
 
Schlangenstab schrieb:
Was wiederum eine persönliche Mienung ist, es gibt anderes um Strom zu erzeugen und überall wo Licht ist, ist auch Schatten.
Dh. es ist alles "menschgemacht" schlussendlich ist alles mit Risiken verbunden, denn Strom was die Grundlage ist für Wirtschaft hat auch Schattenseiten, auch wenn man die vieleicht gerne ausblendet.
Ein Kohlekraftwerk wird auch Schattenseiten haben, nebst der ständigen Radioaktvität die es erzeugt und somit auch ein Risiko ist.
Dh Risiken wird es immer geben, die Frage ist nur, welche man "tragen" kann auch im kollektiv.
lg
Cyrill
Zum Vergrößern anklicken....


Das hatte ich gestern Abend Geschrieben und als ichs posten wollte,war „fred dicht“…:

hm, nein ich blende nicht aus, natürlich birgt alles Risiken auch ne angelassene und vergessene Herdplatte...hat schon manches Haus abgefackelt.. was mir partout bei der Kernkraft nicht passt: du hast Vierzig!!!!max. fünfzig Jahre einen mehr als zweifelhaften Nutzen, begleitet von massenhaft gefährlichen Störfällen und dann 10 000 Jahre Strahlenden Müll, da fasst sich doch jeder verantwortlich denkender Mensch a'd Birre odr???
Vorallem wenn der Grund eines ist: Geld und nochmals Geld!!
und natürlich haben sämtliche Arten der Energieerzeugung einen Pferdefuß, aber keinen, der so irreversible Schäden verursacht wie's eben grade abgeht.

was ist denn geblieben aus den 70igern als die Politik der "hohen Schornsteine " galt..
was ist geblieben, von den massiven Umweltschäden der ehemaligen DDR? ich wage mal zu behaupten: nix im Vergleich zum stattgefundenen GAU von Tschernobyl.
niemand von den Kritikern hier und anderswo behauptet: Kernkraft ist teuflisch und alles andere produziert nur "rosa Wölkchen" und sei die reine Wonne für die Umwelt, aber die Kernkraft ist nun mal die Härteste und Brutalste Art für Mensch und Welt ,um an Energie zu gelangen.
Angenommen der Fall:
Was wäre denn, (ausser dem Erdbeben &dem Tsunami natürlich und der zu beklagenden 10-tausenden Opfern) wenn da "nur sechs gut entschwefelnde" (und mit allen heute möglichen Raffinessen ausgestatten Filteranlagen) Kohlekraftwerke stünden, statt dieser explodierten und auf "ewigkeiten" strahlenden AKW- Ruinen (ich weiss, das ist jetzt hypothetisch)?? wieviele Meldungen wäre das wohl wert......??
das wäre doch schon baldigst vergessen, ne Firma würde sich über neue Aufträge freuen und in den Medien wäre schon der nächste Hype am hochkochen, ich nehm mal an es wäre Libyen.....

ich finde schon dass diese Frage, „was wäre wenn….“ Legitim ist, oder etwa nicht??.
darfts es gerne auch wieder als Polemik bezeichnen, ich find man sollte sich solche Überlegungen schon erlauben!
Um dann real schlüsse für die zukunft draus zu ziehen

Übrigens ist es auch keine Polemik, wenn ich schreibe: Atomkraft NEIN DANKE,
das ist nix weiter als meine ureigenste Meinung und mein Recht sie hier in aller öffntlichkeit kund zu tun !!----the Freedom of Speech---
 
Karma schrieb:
Das hatte ich gestern Abend Geschrieben und als ichs posten wollte,war „fred dicht“…:

hm, nein ich blende nicht aus, natürlich birgt alles Risiken auch ne angelassene und vergessene Herdplatte...hat schon manches Haus abgefackelt.. was mir partout bei der Kernkraft nicht passt: du hast Vierzig!!!!max. fünfzig Jahre einen mehr als zweifelhaften Nutzen, begleitet von massenhaft gefährlichen Störfällen und dann 10 000 Jahre Strahlenden Müll, da fasst sich doch jeder verantwortlich denkender Mensch a'd Birre odr???
Vorallem wenn der Grund eines ist: Geld und nochmals Geld!!
und natürlich haben sämtliche Arten der Energieerzeugung einen Pferdefuß, aber keinen, der so irreversible Schäden verursacht wie's eben grade abgeht.

was ist denn geblieben aus den 70igern als die Politik der "hohen Schornsteine " galt..
was ist geblieben, von den massiven Umweltschäden der ehemaligen DDR? ich wage mal zu behaupten: nix im Vergleich zum stattgefundenen GAU von Tschernobyl.

niemand von den Kritikern hier und anderswo behauptet: Kernkraft ist teuflisch und alles andere produziert nur "rosa Wölkchen" und sei die reine Wonne für die Umwelt, aber die Kernkraft ist nun mal die Härteste und Brutalste Art für Mensch und Welt ,um an Energie zu gelangen.

Angenommen der Fall:
Was wäre denn, (ausser dem Erdbeben &dem Tsunami natürlich und der zu beklagenden 10-tausenden Opfern) wenn da "nur sechs gut entschwefelnde" (und mit allen heute möglichen Raffinessen ausgestatten Filteranlagen) Kohlekraftwerke stünden, statt dieser explodierten und auf "ewigkeiten" strahlenden AKW- Ruinen (ich weiss, das ist jetzt hypothetisch)?? wieviele Meldungen wäre das wohl wert......??
das wäre doch schon baldigst vergessen, ne Firma würde sich über neue Aufträge freuen und in den Medien wäre schon der nächste Hype am hochkochen, ich nehm mal an es wäre Libyen.....

ich finde schon dass diese Frage, „was wäre wenn….“ Legitim ist, oder etwa nicht??.
darfts es gerne auch wieder als Polemik bezeichnen, ich find man sollte sich solche Überlegungen schon erlauben!
Um dann real schlüsse für die zukunft draus zu ziehen

Übrigens ist es auch keine Polemik, wenn ich schreibe: Atomkraft NEIN DANKE,
das ist nix weiter als meine ureigenste Meinung und mein Recht sie hier in aller öffntlichkeit kund zu tun !!----the Freedom of Speech---
Zum Vergrößern anklicken....

Und ich schließe mich dem gleich Komentarlos an, liebe Karma.
 
Wie kommt ihr eigentlich zu den aktuellsten live-tickern? Wenn ich "live ticker Japan" in Suche eingebe kommen immer nur Nachrichten von 3-5 uhr morgens.

Danke.
 
IZABELLA schrieb:
Wie kommt ihr eigentlich zu den aktuellsten live-tickern? Wenn ich "live ticker Japan" in Suche eingebe kommen immer nur Nachrichten von 3-5 uhr morgens.

Danke.
Zum Vergrößern anklicken....

In den ganzen Online-Zeitungen (Spiegel, Focus, Stern etc.) sind in der Regel ganz normale "Artikel", die immer wieder aktualisiert werden. Spiegel ist meistens recht früh auf dem neuesten Stand:
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,751401,00.html

Hier kannst Du auch Twittermeldungen verfolgen:
http://www.google.de/search?q=fukus...a=X&oi=mode_link&ct=mode&cd=6&ved=0CBkQ_AUoBQ

Gib einfach das jeweilige Suchwort in Google ein, und links auf "Echtzeit".
 
Condemn schrieb:
In den ganzen Online-Zeitungen (Spiegel, Focus, Stern etc.) sind in der Regel ganz normale "Artikel", die immer wieder aktualisiert werden. Spiegel ist meistens recht früh auf dem neuesten Stand:
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,751401,00.html

Hier kannst Du auch Twittermeldungen verfolgen:
http://www.google.de/search?q=fukus...a=X&oi=mode_link&ct=mode&cd=6&ved=0CBkQ_AUoBQ

Gib einfach das jeweilige Suchwort in Google ein, und links auf "Echtzeit".
Zum Vergrößern anklicken....

Danke Dir:blume:
 
Übrigens ist es auch keine Polemik, wenn ich schreibe: Atomkraft NEIN DANKE,
das ist nix weiter als meine ureigenste Meinung und mein Recht sie hier in aller öffntlichkeit kund zu tun !!----the Freedom of Speech---
Zum Vergrößern anklicken....


danke dir auch liebe Karma:umarmen:




​
 
Werbung:
Zurück
Oben