astrologie..

Antidisch schrieb:
Ein möglicher Versuch könnte aber sein, von der Astrologie auszugehen, und nicht anderen (genannt: wissenschaftlichen) Fundamenten, die dann den Rahmen der Versuchsanordnung vorgeben.
Hast du oder hast du nicht dich durch den geschilderten Link durchgelesen? (Warum nur muss ich bei mindestens der Hälfte der Posts davon ausgehen, dass das nicht der Fall ist?) Dort wurden explizit die Bedürfnisse der Astrologen in das Experiment miteinbezogen. Man fragte sie: "Und, habt ihr jetzt genügend Daten, um eine Zuordnung machen zu können?" Und dann hat man ihnen sogar noch mehr Daten gegeben, als sie verlangt hatten. Im nachhinein, als man sie nach dem Grund des Versagens fragte, meinten einige von ihnen, ihnen seien zu wenig Vergleichsdaten gegeben worden.

@Gandalf27:
Gandalf27 schrieb:
Aus der Sichtweise meines astrologischen Selbstverständnisses haben ich und viele andere Kollegen nie behauptet, daß Astrologie eine Wissenschaft ist - wie sollte sie auch -. Sie erhebt m E höchstens den Anspruch darauf, unter den esoterischen Disziplinen, die wissenschaftlichste zu sein. Ferner erhebe ich niemals Ansprüche auf eine wissenschaftliche Kommunikation.
Das ist es genau, worauf ich hinaus will. Man kann Astrologie durchaus betreiben, ohne zu behaupten, es sei wissenschaftlich. Viele Astrologen tun das ja auch. Andere bringen Scheinargumente an, munkeln vage etwas von Chaostheorie und so weiter. Das ändert noch immer nichts daran, dass ein empirischer Zusammenhang zwischen Charts und Charakterprofilen messbar sein müsse - selbst dann, wenn man nicht den geringsten Clou hat, WARUM Astrologie funktioniert (falls sie denn funktioniert).

Man kann durchaus Auto fahren, ohne wissen zu müssen, wie oder warum das Auto funktioniert. Aber dass die Astrologen Auto fahren können, diesen Beweis haben sie bis anhin noch nicht erbracht.

@Antidisch:
Es wäre auch nicht wissenschaftlich, von den Astrologen zu verlangen, sie sollten mit den Versuchen aufhören, Auto zu fahren. Denn, wie war das noch gleich: Was nicht bewiesen ist, ist noch lange nicht widerlegt. Ich habe persönlich noch immer die Hoffnung, dass es den Astrologen gelingt, endlich mal einen signifikanten empirischen Zusammenhang aufzuzeigen. Würde das gelingen, so wäre nämlich endlich eine Basis vorhanden, auf der man aufbauen könnte. Man müsste sich dann dringlich fragen, ob nicht bisher die Newton'schen Weltgesetze am Ende nicht bloss im Zusammenhang mit der Relativitäts- und Quantentheorie versagen, sondern womöglich auch in anderen Disziplinen.
 
Werbung:
Antidisch schrieb:
BITTE ERKENNEN SIE AN, DASS WIR ANDERE METHODEN HABEN, die genauso WAHR sind.
Und ganz genau das ist die astrologische Deutung nicht: wahr. Sie konnte bis anhin weder falsifiziert noch verifiziert werden. Somit ist sie WEDER wahr NOCH falsch.

Um es kurz zu machen, da ich schon viele Male in diesem Forum darüber geschrieben habe, wie eine erweiterte Wissenschaft aussehen könnte, die nebst "wahr/falsch" auch die Begrifflichkeiten "wahrhaftig/nicht wahrhaftig" kennt:
Die Überprüfbarkeit einer These, beispielsweise "Leere und Form sind nicht-zwei", wäre insofern überprüfbar, dass man einer Person eine Anleitung vorlegt, wie sie vorzugehen habe, um diesen Satz zu überprüfen. Man könnte ihr etwa sagen, wie lange sie wieviel meditieren muss, welche Schriften sie zu studieren hat usw. um sich selbst ein Bild davon zu machen, ob die These zutrifft. Die Astrologen könnten somit, statt eine Deutung vorzulegen, die den impliziten Anspruch auf Objektivität erhebt, aufzeigen, was jemand zu tun hat, um überprüfen zu können, inwiefern die vorgelegte Deutung wahrhaftig ist. Jeder könnte so selbst nachvollziehen und bräuchte dem Astrologen nichts zu glauben. Die Deutung eines Charts wäre nicht länger wahr/falsch, sondern bloss noch wahrhaftig/nicht wahrhaftig. Es könnten 100 Personen das gleiche Chart deuten und am Ende die Wahrhaftigkeit einer Sache festzustellen.
 
blackandblue schrieb:
wieso ist dir "angst vor einem strafenden gott" so wichtig eigentlich?
Mir ist das nicht wichtig. Ich weiss ja, dass es den nicht gibt. Aber du wolltest doch über deine Ängste sprechen. Oder doch nicht?

blackandblue schrieb:
ich kann auch behaupten im leben ginge es nur um vanillepudding und wer das nicht mag habe es nur noch nicht entdeckt oder leugne das allwährende vanille-prinzip.. aber er werde da schon noch drauf kommen..
Schönes Beispiel. Behaupten kann man viel, ganz recht.
Es geht nicht um den "strafenden Gott".
Es geht auch nicht um Ängste.
Es geht um Liebe.
Na, und wenn das mit der Liebe nicht hinhaut,
dann muss man doch untersuchen, woran das liegt.

Und, fühlst du dich von "Gott" geliebt?
Oder von dem "Geistfeld"? Oder wie auch immer du das nennst....
 
An FCKW: (Dein Post 31)

.......wobei mir bei dieser Fragestellung einfällt:
Und wo bleibt der empirische Zusammenhang für den Beweis, daß es Gott gibt?;)

Nun? Ja eben... es gibt keinen Beweis.

Warum sollten dann die kleinen geschundenen Astrologen immer Beweise auf den Tisch legen, daß zwischen dem Sternenlauf und das, was man allgemein als Auslösung gewisser schicksalhafter Komponenten wahrnimmt, ein Zusammenhang besteht? Die Wahrheit ist: Man kann es nicht beweisen, weil es der Erfahrungswert jeden Einzelnen ist.

Jeder glaubt halt an das, was er als Wahrhaftig empfindet.
Ob Du nun an Gott, die Astrologie, Tarot oder an die Macht des Teufels glaubst....
Die Wahrheit steckt gemeinhin in Allem ein bisschen....

LG
Urajup
 
fckw schrieb:
Die Astrologen könnten somit, statt eine Deutung vorzulegen, die den impliziten Anspruch auf Objektivität erhebt, aufzeigen, was jemand zu tun hat, um überprüfen zu können, inwiefern die vorgelegte Deutung wahrhaftig ist. Jeder könnte so selbst nachvollziehen und bräuchte dem Astrologen nichts zu glauben. Die Deutung eines Charts wäre nicht länger wahr/falsch, sondern bloss noch wahrhaftig/nicht wahrhaftig.

lach, brüll, wieeeeher
:lachen: :lachen: :lachen: :lachen: :lachen: :lachen:

Nein fckw. Damit überprüfst du nicht die Wahrhaftigkeit/nicht Wahrhaftigkeit der astrologischen Deutung, sondern die Wahrhaftigkeit/nicht Wahrhaftigkeit des Menschen, der die Deutung liest.

Du suchst eine Methode, die wasserdicht ist. Die gibt es nicht.
Jede Lehre beinhaltet Wahrheit.
Auch die Astrologie.
Aber es ist deine Sache, die zu finden.
In dir.
Auch die Liebe.

liebe Grüsse :)
 
Urajup schrieb:
.......wobei mir bei dieser Fragestellung einfällt:
Und wo bleibt der empirische Zusammenhang für den Beweis, daß es Gott gibt?;)

Nun? Ja eben... es gibt keinen Beweis.
Ich habe weiter unten darauf aufmerksam gemacht, wie eine Wissenschaft aussehen könnte, die auch Raum lässt für subjektives Empfinden. Dieses subjektive Empfinden kann nun aber wiederum empirisch messbar sein, nämlich wenn von 100 Leuten es genügend viele als schmerzhaft empfinden, wenn ich ihnen mit dem Hammer eins auf den Fuss haue. DASS sie es schmerzhaft finden, das kann ich bloss glauben (denn Schmerz ist nicht messbar, messbar sind Gehirnströme und ähnliches, aber wenn ich das messe, so weiss ich noch immer nichts über das subjektive Empfinden), und auch WIE sie den Schmerz empfinden, das weiss ich nicht. Nichtsdestotrotz kann ich jedem, der den Zweifel hat, ob es tatsächlich schmerzhaft ist, einen Hammer auf die Füsse geschlagen zu kriegen, eine genaue Anleitung geben, wie er selbst für sich überprüfen kann, ob das zutrifft oder nicht.
Warum sollten dann die kleinen geschundenen Astrologen immer Beweise auf den Tisch legen, daß zwischen dem Sternenlauf und das, was man allgemein als Auslösung gewisser schicksalhafter Komponenten wahrnimmt, ein Zusammenhang besteht? Die Wahrheit ist: Man kann es nicht beweisen, weil es der Erfahrungswert jeden Einzelnen ist.

Jeder glaubt halt an das, was er als Wahrhaftig empfindet.
Dann ist Astrologie völlig beliebig. Das ist die Bankrotterklärung der Astrologie, denn "alles ist möglich, nichts ist überprüfbar". Ein Computerprogramm unterscheidet sich dann eben nicht mehr wesentlich von einem Menschen, und Fritz, der seit 30 Jahren Deutungen macht und 100 Bücher gelesen hat, weiss auch nicht mehr als Heidi, die gerne Pudding isst.

Nönö, so einfach lasse ich mir die Astrologen nicht entgehen. Was für den Hammer und den Schmerz gilt, muss auch für die Astrologie und Gott gelten: Gib mir eine Anleitung, und ich kann nachprüfen, ob, was du gesagt hast, wahrhaftig ist. Kann aber nicht einmal eine Anleitung gegeben werden, dann sind wir vollends ins Vermuten und Behaupten abgeglitten. Dann ist Astrologie es nicht wert, dass man sich ausser zum Zeitvertreib damit beschäftigt.
 
Hi FCKW,

also es gibt eine wirksame Methode herauszufinden, ob die Astrologie was taugt:
Du musst Dich eingehend damit beschäften.
Lass Dir erklären, wie man ein Horoskop erstellt oder besser noch: Gehe zu www.astrocom und erstelle Dir dort kostenlos eins. Für den Anfang genügt es, einfach mal auf Herrn Saturn zu warten und wann er mit Deiner Sonne in Kontakt kommt (Konj., Quadrat, Opposition). Vorher besorg dir schon mal Literatur über Saturntransite und was sie auslösen und dann warte einfach ab, was passiert. So einfach ist das.
In den Ephemeriden (Tabellenwerk) kannst du die genaue Position sämtlicher Planeten ersehen und weißt damit genau, wann z.B. der Saturn an einer bestimmten Position angekommen ist.

Das hier ist also meine Anleitung für Dich...:)


PS: Mich hat Herr Saturn noch nie "enttäuscht",*g*... netter Herr:D , besonders wenn er wieder rückläufig, dann vorläufig und wieder rückläufig Deine Sonne kontaktiert.

Viel Spaß
Silke
 
fckw schrieb:
Und ganz genau das ist die astrologische Deutung nicht: wahr. Sie konnte bis anhin weder falsifiziert noch verifiziert werden. Somit ist sie WEDER wahr NOCH falsch.
.

fakt ist: sie konnte schon unzählige male falsifiziert werden. in seriösen, aufwenigen untersuchungen.leider.
 
Hallo,

Astrologie ist sehr wohl eine Wissenschaft für sich. Wer sie auf ihre Tauglichkeit überprüfen will, muss sie eingängigst studiert haben. Mir stoßen diese "wissenschaftlichen Untersuchungen" immer wieder auf, welche aussagen, dass die Astrologie nicht stimmig sei. Da wird nur vom Sonnenstand etwas abgeleitet, dabei ist jedes Horoskop einzigartig für sich. Eine solide Ausbildung in Astrologie dauert Jahre, schaut man auf solche seriösen Institute. Dabei wird noch ein Studium nebenher in Psychosynthese oder Psychologie begleitend angeraten. Ich betreibe schon lange Astrologie und hätte diese längst sein lassen, wäre sie nicht stimmig.

Alles liebe!

Arnold
 
Werbung:
Zurück
Oben