Anschlag in Norwegen - entsetzlich

wieso tötet ein "islamhasser" seine eigenen landsleute?
Weil die Regierung Multikulti fördert, das ist ein Angriff auf die Regierungspartei..die Bombe war nicht gegen das Ölministerium, sondern gegen das Regierungsgebäude und dann eben noch mögliches zukünftiges Kader der partei töten, so viele wie möglich..auf der insel wurde die zukunft getötet, ein teil davon jedenfalls...Hass gegen die Regierungspartei ist für mich das Hauptmotiv
 
Werbung:
der Mann ist ja eher mit der Eigenschaft des Öffentlichen assoziert als die Frau, der eher der private Bereich zukommt; in der Öffentlichkeit misst man sich, diskutiert und verändert, der Mann strukturiert die Welt und hat seine Ansichten auch gegen Widerstreben zu verteidigen.
 
In diesem speziellen Fall ist die Entwicklung eigentlich relativ plausibel zu erklären. Ich will lieber gar nicht so genau wissen, wie viele Männer noch von solchen Aktionen träumen. Glücklicherweise können nur die wenigsten sich überwinden wirklich aktiv zu werden.

Dass so etwas immer wieder passiert, könnte einfach damit zu tun haben, dass Männer von Natur aus dazu veranlagt sind, Spaß an der Gewalt zu haben, Spaß am Töten, Spaß am damit verbundenen Machtgefühl. Die meisten haben aber gelernt, damit umzugehen.

Eine interessante Inspiration. Das würde ich gerne in einen anderen, weniger wichtigen Thread - Frausein - Mannsein - als Link einbinden. Ich hoffe das macht nichts und bedanke mich im voraus.
 
Findest du? Dann erkläre mal, ich fände es auch interessant zu wissen, wie es zu so einer krass pathologischen Persönlichkeitsstörung kommen kann.
Ich habe mich falsch ausgedrückt. "Erklären" ist vielleicht etwas zu gewagt. Ich hätte es eher "beschreiben" nennen sollen.

Keine Kommunikation in der Familie, Zugang zu Waffen, Ballerspiele... das ist so ziemlich das Einzige, was man nach Amokschlägen immer an Erklärungen liest...
Ja. Und es reicht als Erklärung nicht aus.

Da müsste man jetzt erstmal klären, ob Gewaltfantasien nicht in einem gewissen Rahmen "normal" sind
Bis wohin würde man sie als normal bewerten und ab wann nicht mehr?

Dass sie von Natur aus Spaß am Töten haben und lernen müssen, damit umzugehen, halte ich aber für eine gewagte These ;)
Ich auch. Sie stammt ja auch nicht von mir. Ist aber bestechend, denn natürlich leuchtet es ein, dass, sobald der Mensch zum Jäger wurde, derjenige einen Selektionsvorteil hatte, dem das Töten ein ganz besonderes Vergnügen bereitete, der sich voll darauf konzentrieren und darin aufgehen konnte. Und was damals ein Selektionsvorteil war, ist heute das Erbe, das wir in uns tragen.
 
Ich habe mich falsch ausgedrückt. "Erklären" ist vielleicht etwas zu gewagt. Ich hätte es eher "beschreiben" nennen sollen.
Na, dann beschreib halt wie sich jemand zum Amokläufer entwickeln kann.
Du schriebst doch, das sei einfach.

Bis wohin würde man sie als normal bewerten und ab wann nicht mehr?
Keine Ahnung.
Die interessante Frage dahinter ist ja: steckt in jedem von uns ein potenzieller Mörder? Es gibt ja so Theorien. Aber wieso werden manche tatsächlich Mörder?

Ich auch. Sie stammt ja auch nicht von mir. Ist aber bestechend, denn natürlich leuchtet es ein, dass, sobald der Mensch zum Jäger wurde, derjenige einen Selektionsvorteil hatte, dem das Töten ein ganz besonderes Vergnügen bereitete, der sich voll darauf konzentrieren und darin aufgehen konnte. Und was damals ein Selektionsvorteil war, ist heute das Erbe, das wir in uns tragen.
Das ist doch totaler Quatsch, sorry.
Es ist bloße Fantasie, dass irgendjemand das Töten die Gefühle Spaß/Vergnügen bereiten würde. In alten Sammler- und Jägerkulturen gab es ja bspw. Rituale, dass man nach erfolgreicher Jagd dem Tier gedankt hat u.ä., das spricht eher für einen respektvollen Umgang mit dem Leben.

Und Selektionsvorteil - heißt das, dass die Frauen sich alle mit einem paaren wollten, der Vergnügen beim Töten empfindet? Eher unwahrscheinlich...
Der erfolgreiche Jäger - der hatte sicher Vorteile bei der Frauenwahl. Aber war er erfolgreich, weil er Spaß am Töten hatte oder eher, weil er geschickt/groß und kräftig war?
Essensbeschaffung war (und ist) einfach ein notwendiges Übel.
Daraus auf Spaß am Töten (von Menschen!) zu schließen (der sich per DNA bis heute erhalten hat), ist (s.o.) totaler Quatsch.
Sorry, aber ich kann deine Meinung hier nicht teilen.
 
Tja und so steckt nach dieser immer mal wieder aufscheinenden Vulgäranthropologie in jedem von uns ein amokaufender Massenmörder.:rolleyes:

Besser, einfach mal Zeitung online lesen:

Sein Mandant wünsche bei dem Termin am Montag in Oslo keinen Ausschluss der Öffentlichkeit und wolle die eigenen Motive darlegen. Der 32- Jährige hatte am Freitag auf der Fjordinsel Utøya ein Massaker angerichtet und mindestens 85 Jugendliche erschossen. Vorher waren bei der Detonation einer Autobombe im Osloer Regierungsviertel mindestens sieben Menschen ums Leben gekommen.

Die Zeitung «Aftenposten» zitierte in ihrer Online-Ausgabe aus einem «Manifest» Breiviks, dass er die mögliche eigene Festnahme nach dem Massaker als «Übergang zur Propagandaphase» einstufe. Der Attentäter hatte sich nach dem eineinhalbstündigen Massaker ohne Gegenwehr den auf der Insel eingetroffen Antiterror-Spezialisten der Polizei ergeben.

Nach den Angaben von Lippestad stufte der Inhaftierte seine Taten gegenüber der Polizei als «grausam aber notwendig» ein. In seinem «Manifest» hatte er vor allem den Islam und «multikulturelle» Kräfte in Europa als Feinde eingestuft.

http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1184081

Also nichts persönlich Abgründiges oder anthropologisch Tiefsitzendes, sondern banale Neonazi-Scheiße, wie man sie auch auf etlichen Hetzportalen im Netz lesen kann. Der Typ hier hat einfach nur seine wahnhafte Weltinterpretation umgesetzt, sozusagen Nägeln mit Köpfen gemacht.
 
Rate eher zu überlegen was er damit sagen will oder bezwecken, egal ob +/- und woraus solche Wahnsinnstaten wohl sich bilden....und vor allem, Zeitungsgeschwaffel :confused: der beste Weg um ja seine Sicht im Keim zu ersticken...sag immer das einzig wertvolle an Medien ist das ersparte durchs nicht konsumieren.
 
aber warum jugendliche zwischen 14- 19 jahren auf einer ferieninsel .wo ist da der zusammenhang? oder soll das nur noch kaltblütiger und unberechenbarer wirken und angst schüren ?..:confused:

...und wenn´s Renter zwischen 65 und 80 gewesen wären, wär´s nicht so schlimm?

Hätte ein Hund 2 Menschen zerfleischt, wäre er schon eingeschläfert worden...ein Mensch, der 85 Personen metzelt, wird gehegt und gepflegt...und irgendwann wieder losgelassen...
Er hat die Grenze überschritten und gehört für den Rest seines Lebens in Sicherheitsverwahrung.
Hoffentlich erhalten die Überlebenden und die Angehörigen der Opfer wenigstens einen Bruchteil der Betreuung, die dem Täter zuteil werden wird..


Sage
 
Werbung:
Die er auf der insel getötet hat waren für ihn einfach nur zukünftige politiker einer Partei, die er wegen ihrer Multikultifreundlichkeit hasst
 
Zurück
Oben