all-einheit

Werbung:
irgendwo bei wilson bin ich auf diese kette gestossen glaube ich.

ein mensch ist intelligent,
sofern 2 menschen gleich intelligent sind, sind sie zusammen intelligenter
als ein mensch.

eine bevölkerung ist intelligenter als ein mensch.
die weltbevölkerung ist intelligenter als ein land

was brachte die weltbevölkerung hervor?

richtig, die erde ist intelligenter als alle menschen, usw
 
Wyrm schrieb:
irgendwo bei wilson bin ich auf diese kette gestossen glaube ich.

ein mensch ist intelligent,
sofern 2 menschen gleich intelligent sind, sind sie zusammen intelligenter
als ein mensch.

eine bevölkerung ist intelligenter als ein mensch.
die weltbevölkerung ist intelligenter als ein land

was brachte die weltbevölkerung hervor?

richtig, die erde ist intelligenter als alle menschen, usw

Ja, so in die Richtung hab ich auch schonmal gedacht: Das "Sein" hat ja nicht nur so was tolles wie mich hervorgebracht *G*, sondern auch Ramana, Gödel, Einstein, was weiß ich wen noch....

Aber wie gesagt, das ist mit dem Verstand auch insofern nur unbefriedigend fassbar, als man bei einer Begründung wiederum ein Dogma setzen müsste.. also eben Gott oder das "Sein" und dann bleibt natürlich die Frage offen, worin sich das wieder gründet... naja.. mal abwarten..

lg
 
Wyrm schrieb:
die kontrollierte torheit :)

zu versuchen, etwas mit dem verstand zu fassen,
was der verstand nicht fassen kann.

Eine mögliche Erklärung:
Der Verstand arbeitet mit Begriffen.
In der Einheit kann es keine Begriffe geben.
So kann ich die Einheit zwar erfahren, wenn ich sie aber begreifen will, entgleitet sie sofort.
 
Das ist, wie wenn man aus einer Wolke ein Luftschloss formen möchte.
Es wird nicht gelingen.
Es kann sich höchstens aus sich Selbst bilden.

Und ich kann dann staunen!
 
xyto schrieb:
Etwa doch eine zugrunde liegende Intelligenz?
Moment, da steckt noch eine Falschannahme hinter der Sache. Über "es" kann nichts ausgesagt werden. Man kann also mit gleichem Fug und recht behaupten, "es" besitze eine Persönlichkeit und einen Willen bzw. Intelligenz, wie man auch sagen kann, "es" besitze keine Persönlichkeit, keinen Willen, keine Intelligenz. Grob gesagt ist die erste Position diejenige der asiatischen Religionen, die zweite hingegen diejenige der monotheistischen Religionen.
 
fckw schrieb:
Moment, da steckt noch eine Falschannahme hinter der Sache. Über "es" kann nichts ausgesagt werden. Man kann also mit gleichem Fug und recht behaupten, "es" besitze eine Persönlichkeit und einen Willen bzw. Intelligenz, wie man auch sagen kann, "es" besitze keine Persönlichkeit, keinen Willen, keine Intelligenz. Grob gesagt ist die erste Position diejenige der asiatischen Religionen, die zweite hingegen diejenige der monotheistischen Religionen.

Ja da hast du recht. Das ist eben diese Enge des Verstandes, der ich auch nicht entgehen kann. Ich kann z.B. zwar sagen "es ist intelligent und auch nicht-intelligent", aber ich kann es (im Gegensatz zu Quia *g*) nicht denken.

Einerseits würde ich zwar meinen, entweder man lässt jede Umschreibung oder man verknüpft alle möglichen Eigenschaften z.B. mit dem Wort "auch" (wie du sagst wäre dann ersteres asiatische Religion, zweiteres monotheistische) andererseits ist es aber so, dass das nur völlig sinnloses Gelaber wäre, weil ich es nicht verstehen kann.

Das ist generell interessant: Was kann man wirklich verstehen? Ich kann wie gesagt zwar sagen: "Der Ball ist rund und nicht-rund" aber ich kann es nicht denken.
Und so ist es dann auch wenn ich z.B. die "Leere" betrachte: "Intuitiv" würde ich sagen, da ist alles enthalten und nicht-enthalten, aber da _glaube_ ich nur ich würde es verstehen. Sicher kann man dann sagen, dass quasi echtes Verständnis eben nicht-begrifflich ist aber da muss man auch aufpassen:

Das wäre dann so: da gäbe es dann plötzlich Leute, die irgendwas erkannt haben und "Verständnis" haben, die also z.B. diese scheinbaren Paradoxien verstehen. Ich habe das auch gedacht, aber eigentlich ist das nur Einbildung, dieses "tiefere Verstehen". Freilich kann man jetzt ausarbeiten, was "echtes Verstehen" sein soll, aber im Grunde kann es auch wieder gar nichts anderes sein als eben das Sein, der Zeuge etc.... (und diese Umschreibungen richten imo eben auch mehr Schaden als Nutzen an)

Und so nochmal zurück zu der Sache mit Intelligenz: Ich kann mir eben nicht vorstellen, dass das Sein gleichzeitig zufällig und gerichtet ist. Es mag nun sein, dass beides zutrifft, oder besser: beides "unnötige" Charakterisierungen sind, aber wenn _ich es verstehen_ will, müsste es eben so oder so sein.

Der weitergehende Punkt ist dann aber eben: wenn man es nicht mehr verstehen will bzw. wenn diese Frage eben als menschlich-gedankliche Konstruktion durchschaut wurde, verschwindet sie von selbst.
Allerdings kann das wieder auftauchen, sobald ich daran denke würde ich wieder gern wissen wie z.B. die Wissenschaft erklären würde warum etwas und nicht nichts ist - das scheint dann unglaublich interessant, aber eben auch nur solange ich daran denke.

liebe Grüße
 
xyto schrieb:
Der weitergehende Punkt ist dann aber eben: wenn man es nicht mehr verstehen will bzw. wenn diese Frage eben als menschlich-gedankliche Konstruktion durchschaut wurde, verschwindet sie von selbst.
Und das ist die Antwort. (Du weisst das ja selbst auch.)
Allerdings kann das wieder auftauchen, sobald ich daran denke würde ich wieder gern wissen wie z.B. die Wissenschaft erklären würde warum etwas und nicht nichts ist - das scheint dann unglaublich interessant, aber eben auch nur solange ich daran denke.
Der Grund, warum du die Antwort nicht "behalten" kannst, sind die latenten Neigungen und Verhaftungen (Maharshi nennt dies die "vasanas"). Man kann also sagen: Wünsche, Begierden. Sie führen dazu, dass Unruhe im Geist entsteht und du die Antwort gewissermassen vergisst.
 
Werbung:
fckw schrieb:
Und das ist die Antwort. (Du weisst das ja selbst auch.)

Der Grund, warum du die Antwort nicht "behalten" kannst, sind die latenten Neigungen und Verhaftungen (Maharshi nennt dies die "vasanas"). Man kann also sagen: Wünsche, Begierden. Sie führen dazu, dass Unruhe im Geist entsteht und du die Antwort gewissermassen vergisst.

Darunter leide ich gerade wieder ziemlich stark, ich sollte mich hinsetzen und meditieren, stattdessen hör ich musik und flüchte vor mir selbst.
 
Zurück
Oben