Aktuelle Flüchtlingspolitik...

Werbung:
Für mich ist allerdings derzeit das Vertrauen in Politiker bzw. gerade CSU derartig erschüttert.... dass ich bei sowas - was vielleicht sogar tatsächlich gut gewollt ist- immer öfter einen ziemlich blöden Verdacht bekomme. Leider.

Es wird oft Gutes getan, um Schlechtes zu erzielen. Nenn mir nur eine Deutsche Partei, und das solange, bis ich an ihr nichts auszusetzen habe. Glaubst du, dass du das schaffen wirst? Ich wette mal: Nein.

Ich denke seid dem Schröder Debakel schon lange nicht mehr parteiisch, nur was einzelne von ihnen bereit sind, zu tun. Wenn eine Partei 90 Stimmen hat, dann nur, weil 40 von den 90 unterdrückt wurden. Stimm zu oder hau ab.
 
Für mich sind diese ganzen Diskussionen ein verlogener Eiertanz, weil natürlich jeder Politiker seine "Klientel" bedient, ja bedienen muss, will er die nächste Wahl gewinnen.

Von daher war gestern Hr. Sulik eigentlich nur ehrlich, indem er sagte, die Bevölkerung in der Slowakei wolle eben keine Flüchtlinge und Punkt!

Und ich hege den leisen Verdacht, dass sehr viele Politiker in der EU so denken (ebenso Teile der Bevölkerung), aber es nicht wagen, offen zuzugeben.
Drum wird auch so herumgeeiert um Begriffe und Formulierungen....

Transitzonen (oder wie man das auch immer nennen mag) sollen doch nichts anderes sein als Sammelpunkte, an denen mehr oder weniger rasch aussortiert wird, wer kommen darf und wer nicht.
Damit dezimiert man schon mal die Zahl derer, die ins Land dürfen und außerdem solls wahrscheinlich auch eine gewisse Abschreckung haben.
Das will man nur nicht offen zugeben.

Obs was bringt, wird sich zeigen. Ich bin der Meinung, die Menschen werden immer einen Weg finden...dann halt wieder über die grüne Grenze mittels Schleppern.
 
Für mich sind diese ganzen Diskussionen ein verlogener Eiertanz, weil natürlich jeder Politiker seine "Klientel" bedient, ja bedienen muss, will er die nächste Wahl gewinnen.

Von daher war gestern Hr. Sulik eigentlich nur ehrlich, indem er sagte, die Bevölkerung in der Slowakei wolle eben keine Flüchtlinge und Punkt!

Und ich hege den leisen Verdacht, dass sehr viele Politiker in der EU so denken (ebenso Teile der Bevölkerung), aber es nicht wagen, offen zuzugeben.
Drum wird auch so herumgeeiert um Begriffe und Formulierungen....

Transitzonen (oder wie man das auch immer nennen mag) sollen doch nichts anderes sein als Sammelpunkte, an denen mehr oder weniger rasch aussortiert wird, wer kommen darf und wer nicht.
Damit dezimiert man schon mal die Zahl derer, die ins Land dürfen und außerdem solls wahrscheinlich auch eine gewisse Abschreckung haben.
Das will man nur nicht offen zugeben.

Obs was bringt, wird sich zeigen. Ich bin der Meinung, die Menschen werden immer einen Weg finden...dann halt wieder über die grüne Grenze mittels Schleppern.

Ja .... sehe ich auch so. Sulik gab gestern selbst an, zwar herzlos... aber wenigstens ehrlich zu sein (so ähnlich)...

Nur ich fürchte, dass CSU mit diesen Transitzonen irgendwas wahrmachen will, was nicht unbedingt mit Menschenrechten vereinbar ist... so eine Andeutung hatte die SPD gemacht...

Weisst DU denn, was jetzt der Unterschied zwischen Transitzonen und Einreisezentren konkret sein soll? Mir scheint, das konnte keiner der Parteien genau vermitteln, weil Klartext in dieser Flüchtlingsdebatte mit Vorsicht zu servieren ist... :dontknow:
 
Fazit: Union und SPD betreiben ein Schwarzer-Peter-Spiel. Eklatante Unterschiede zwischen den Konzepten gibt es nicht. Die Union will Zonen, die sich am Flughafenverfahren orientieren, die SPD befürchtet dagegen Massenlager mit haftähnlichen Bedingungen. Aber auch sie will zentrale Anlaufpunkte für alle Asylsuchenden, um die Verfahren zu beschleunigen. In der Diskussion der Koalitionspartner geht es also vornehmlich um Begrifflichkeiten.
http://www.heute.de/unterschiede-zw...ansitzonen-oder-einreisezentren-40803310.html
 
Fazit: Union und SPD betreiben ein Schwarzer-Peter-Spiel. Eklatante Unterschiede zwischen den Konzepten gibt es nicht. Die Union will Zonen, die sich am Flughafenverfahren orientieren, die SPD befürchtet dagegen Massenlager mit haftähnlichen Bedingungen. Aber auch sie will zentrale Anlaufpunkte für alle Asylsuchenden, um die Verfahren zu beschleunigen. In der Diskussion der Koalitionspartner geht es also vornehmlich um Begrifflichkeiten.
http://www.heute.de/unterschiede-zw...ansitzonen-oder-einreisezentren-40803310.html

Bei dieser "Masse" an Menschen, die momentan an die Grenzen drängen in Anbetracht des nahenden Winters, werden das auf jeden Fall "Massenlager", schon aus logistischen Gründen.
Wie man sie dann nennt, ist wohl zweitrangig.
Wenn ein Entscheid bis zu 7 Tage dauern kann, wie gestern einer der Herren sagte, lässt sich das ja gar nicht vermeiden.
Ich frag mich, was mit den Leuten passiert, die keine Papiere haben....
 
Werbung:
Zurück
Oben