AfD-Vize Gauland

Nun ja, das könnte auch eine Art Beschreibung der Situation gewesen sein...
Finde es jedenfalls auch seltsam, und es entspricht gar nicht meiner Ansicht.

Aber wenn es keine gemäßigten Alternativen dazu gibt, und alle anderen Parteien überhaupt kein Problem mit völlig undifferenzierter Masseneinwanderung durch Muslime haben, obwohl deren Gesellschaften auseinander brechen, dann werde ich damit leben.

Die AfD ist eben die Partei, die im Endeffekt eher dafür sorgt, dass Deutschland modern bleibt, weil ich nicht sehe, dass sie hier was ändern wollen. Die sind konservativ (nicht mehr als die CDU früher) aber nicht reaktionär, und dass sie sich nicht so mit den Kirchen verstehen mag ich auch. Der Schnitt der Muslime in immer größerer Zahl hingegen würde die Gesellschaft verändern, und zwar negativ. Den Beweis bringen sie dort, wo sie was zu sagen haben, in ihren eigenen Ländern.

Mich interessiert das Ergebnis, und bisher denke ich nicht, dass Proteststimmen schaden. Im Gegenteil...
Allein die Prognosen für die AfD hier haben schon zu etwas mehr Vernunft oder zumindest interner Kritik in der Koalition geführt.

Soll Frau Alice Schwarzer eine Partei gründen, und es wäre mir lieber dort meine Stimme abzugeben (sofern jemand dann genug Stimmen bekommt, dass es einen Unterschied macht, könnte eventuell auch mehr Stimmen der Frauen bekommen). Aber ich kann und werde bei dieser extrem zukunftsträchtigen Entscheidung nicht meine Ansicht bei Wahlen "vergessen", weil mir nicht alles dabei passt. Wie will man das denn später wieder rückgängig machen? Hier geborene Kinder ausweisen? Das ist, wie ich schon oft gesagt habe, nochmal was ganz anderes, als wenn man Leuten die Einreise nicht erlaubt.



deine ansichten ("die afd ist die partei die dafür sorgt, dass deutschland modern bleibt") finde ich ziemlich "lustig"....:ROFLMAO:)

dir ist scheinbar völlig entgangendass der programm der afd ganz in den 50er und 60er jahren angesiedelt ist...ist des von dir ignoranz oder bist du einfach nur fauls zu lesen? ich weiss es nicht, es wundert mich ...:D

shimon
 
Werbung:
deine ansichten ("die afd ist die partei die dafür sorgt, dass deutschland modern bleibt") finde ich ziemlich "lustig"....:ROFLMAO:)

dir ist scheinbar völlig entgangendass der programm der afd ganz in den 50er und 60er jahren angesiedelt ist...ist des von dir ignoranz oder bist du einfach nur fauls zu lesen? ich weiss es nicht, es wundert mich ...:D

shimon


Na...Retro ist doch "in"...von daher ist der 50-/60-er Stil eben doch modern...:ironie:

Sage
 
Der Feind ist ......

der härteste und unnachgiebigste, teuflischste Feind des Menschen ist der Mensch selbst.
 
Das mindeste wäre wenn Gauleiter sich entschuldigen würde. kann er aber nicht, weil er Boateng angeblich garnicht kennt.:rolleyes:
Boatengs coolness finde ich super.
 
Ich find´s schon geil! Die Türkei schießt auf Flüchtlinge und lässt an der Grenze Selbstschussanlagen gegen die Flüchtlinge bauen, in Frankreich brennt halb Paris, CETA könnte jetzt schon bald durch gewunken werden und somit alle Standards in Deutschland aushebeln, wir haben ein massives weltweites Finanzproblem, aber all das wird aus den Medien herausgenommen, während diese bekloppte Aussage eines einsamen Irren in den Medien künstlich aufgebauscht wird. Und die Bevölkerung merkt noch immer nicht, wie sehr sie verarscht wird!
 
deine ansichten ("die afd ist die partei die dafür sorgt, dass deutschland modern bleibt") finde ich ziemlich "lustig"....:ROFLMAO:)

dir ist scheinbar völlig entgangendass der programm der afd ganz in den 50er und 60er jahren angesiedelt ist...ist des von dir ignoranz oder bist du einfach nur fauls zu lesen? ich weiss es nicht, es wundert mich ...:D

shimon

Sie tun es dadurch, dass sie viel mehr Islam (darauf läuft es nämlich hinaus, und die Existenz von Grenzen in dieser Hinsicht wurde direkt verneint von unserer Kanzlerin) hier verhindern (wollen), was allein schon durch die (Protest)-Stimmen, die sie bekommen, effektiv ist (bzw. definitiv besser als nichts). Und pro christlich sind sie ja auch nicht. Petry ist, wenn es nach dir geht wohl überraschend, auch eine Frau.

Ich bin aber programmatisch kein AFDler. Ich würde derzeit lieber Alice Schwarzer wählen (auch wenn es da natürlich auch keine absolute Übereinstimmung gibt), da sie ebenfalls das Problem mit dem Islam (bzw. einer signifikanten Anzahl der Gläubigen dort) erkannt hat und nicht gerade konservativ ist.

Es ist für mich nicht progressiv alles zu tolerieren oder gut zu finden, was manche offensichtlich zumindest dann tun, wenn jenes den Ursprung nicht in Deutschland hat. Diese Form von Beliebigkeit führt in die Katastrophe. Denkt man denn wirklich, dass ein durch den Durchschnitt der Muslime "aufgefülltes" Deutschland sich so weiter entwickeln würde, wie man das gut findet, obwohl das in keinem islamisch geprägten Land der Fall ist? Stellt man sich so die Zukunft vor?

Der Islam ist im Schnitt nicht progressiv, und damit ist dessen Expansion hier nicht im Interesse von progressiven Kräften, die meiner Ansicht nach noch bei Verstand sind. Diese absurde Faszination ist ein schlechter Witz.

Und Bevölkerungspolitik kann eben extrem relevant sein, weil es eigentlich kaum rückgängig zu machen ist, es sei denn man will Leute, die dann hier geboren sind, rauswerfen, was mir gar nicht passt (außer in Einzelfällen bei Personen, die ganz offensichtlich sowieso nicht integriert sind).
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe von diesem Sager nur nebenbei etwas mitgekriegt, aber ich glaube, dass in diesem Zusammenhang wieder einmal etwas künstlich zu einem Skandälchen aufgebauscht wird.

Da sind zwei Journalisten, die einen AfD Menschen zum Thema "Fremd sein in Deutschland und Integration" interviewen.
Wie kommen die beiden in diesem Zusammehang auf einen Fußballspieler, der eine deutsche Mutter hat, in D geboren und aufgewachsen ist und in der D Nationalmannschaft spielt?
Immerhin wurde Boateng von diesen Journalisten mit dem Thema in Zusammenhang gebracht und nicht von Gauland.

Wer sagt, dass Gauland vorher wusste, wer Boateng ist. Nicht jeder muss zwangsläufig Fußballer erkennen und Hintergrundwissen haben.

Mir erscheint das wie ein bewusstes und absichtliches auf das Glatteisführen in der Hoffnung darauf, dass Gauland ausrutscht.

Wichtig dabei erscheint mir die Tatsache, dass es keinen Audio Mitschnitt dieses Interviews gegeben hat und es auch keine Beweise gibt, wie es wirklich abgelaufen ist.
 
Ich find´s schon geil! Die Türkei schießt auf Flüchtlinge und lässt an der Grenze Selbstschussanlagen gegen die Flüchtlinge bauen, in Frankreich brennt halb Paris, CETA könnte jetzt schon bald durch gewunken werden und somit alle Standards in Deutschland aushebeln, wir haben ein massives weltweites Finanzproblem, aber all das wird aus den Medien herausgenommen, während die
Sie tun es dadurch, dass sie viel mehr Islam (darauf läuft es nämlich hinaus, und die Existenz von Grenzen in dieser Hinsicht wurde direkt verneint von unserer Kanzlerin) hier verhindern (wollen), was allein schon durch die (Protest)-Stimmen, die sie bekommen, effektiv ist (bzw. definitiv besser als nichts). Und pro christlich sind sie ja auch nicht. Petry ist, wenn es nach dir geht wohl überraschend, auch eine Frau.

Ich bin aber programmatisch kein AFDler. Ich würde derzeit lieber Alice Schwarzer wählen (auch wenn es da natürlich auch keine absolute Übereinstimmung gibt), da sie ebenfalls das Problem mit dem Islam (bzw. einer signifikanten Anzahl der Gläubigen dort) erkannt hat und nicht gerade konservativ ist.

Es ist für mich nicht progressiv alles zu tolerieren oder gut zu finden, was manche offensichtlich zumindest dann tun, wenn jenes den Ursprung nicht in Deutschland hat. Diese Form von Beliebigkeit führt in die Katastrophe. Denkt man denn wirklich, dass ein durch den Durchschnitt der Muslime "aufgefülltes" Deutschland sich so weiter entwickeln würde, wie man das gut findet, obwohl das in keinem islamisch geprägten Land der Fall ist? Stellt man sich so die Zukunft vor?

Der Islam ist im Schnitt nicht progressiv, und damit ist dessen Expansion hier nicht im Interesse von progressiven Kräften, die meiner Ansicht nach noch bei Verstand sind. Diese absurde Faszination ist ein schlechter Witz.

Und Bevölkerungspolitik kann eben extrem relevant sein, weil es eigentlich kaum rückgängig zu machen ist, es sei denn man will Leute, die dann hier geboren sind, rauswerfen, was mir gar nicht passt (außer in Einzelfällen bei Personen, die ganz offensichtlich sowieso nicht integriert sind).


lange rede - und kurzer sinn: afd ist keine alternative, weil afd so rückständig ist wie es nur geht! (darüber hinaus: afd wird in absehbarer zeit nich bloss rechtspoulistisch sondern ziemlich brauen sein...). du kannst den teufel nicht mit belsebub austreiebn!!!

shimon

p. s. wohin "die reise" geht... weisst du so wenig wie ich....aber mit angst schüren versäumst du die überfart.
 
Zuletzt bearbeitet:
lange rede - und kurzer sinn: afd ist keine alternative, weil afd so rückständig ist wie es nur geht! (darüber hinaus: afd wird in absehbarer zeit nich bloss rechtspoulistisch sondern ziemlich brauen sein...). du kannst den teufel nicht mit belsebub austreiebn!!!

shimon

p. s. wohin "die reise" geht... weisst du so wenig wie ich....aber mit angst schüren versäumst du die überfart.

AfD ist was die CDU einmal war. Ich kann nicht sehen, dass sie die Diktatur wollen. Sie wollen schlicht nicht, dass sich Deutschland derart verändert, und da muss ich sagen, dass ich das eben auch so sehe. Das Programm der AfD macht mir weniger Sorgen als eine weitere Islamisierung, nach allem was in dem Zusammenhang hier (Hunderte Kämpfer aus Deutschland für Terroristen, Übergriffe in Köln usw. und Terror in europäischen Ländern sowie Untersuchungen und Umfragen zum Thema unter Muslimen zu gesellschaftspolitischen Themen) schon passiert ist. Außerdem würden sie im Moment sowieso nicht regieren. Bevor sie so viele Stimmen bekommen, würde in anderen Parteien auch wieder ein neuer Kurs mit neuem Personal geführt werden. Es macht in diesem Sinne genauso viel Sinn, seiner Opposition Ausdruck zu geben durch Proteststimmen.

Man weiß nicht wie die Zukunft sein wird. Man kann aber sehen wie sie sein könnte, wenn Politiker jede Vernunft verlieren um das hohe moralische Ross der Selbstgerechtigkeit zu reiten. Wenn unsere Kanzlerin sagt, dass es keine Grenzen gibt, wenn sie sich gegen eine europäische Lösung stellt, und Muslime hier noch öffentlichkeitswirksam einlädt, dann kann ich das nur noch als eine Form von populistischem Radikalismus sehen, gerade auch weil sich gezeigt hat, dass es in den islamischen Gesellschaften massive Probleme gibt (siehe oben). Mit politischem Verstand hat das nichts mehr zu tun, und da hilft es dann nur noch wenn man sich politisch dann auch klar dagegen positioniert. Diese Nonsens-Politik hat mich soweit radikalisiert. Und es ist wie gesagt keine Kleinigkeit, weil Bevölkerungspolitik kaum rückgängig zu machen ist.

P.S: Wagenknecht zum Beispiel hätte da vermutlich keine so "linken" (auch wenn ich nicht weiß warum man links sein soll, wenn man de facto für die konservative bis reaktionäre islamische Religion ist, aber nennen wir es mal so) Entscheidungen getroffen wie unsere Kanzlerin. Muss die konservative Wähleranhaftung sein, die der CDU da noch einige Stimmen rettet.

Nochmal, Merkel ist radikal. Das hat nichts mit der Mitte zu tun, wenn man ein Land gesellschaftspolitisch massiv in Richtung Islam verändern will, oder zumindest klar macht, dass man dagegen nichts tun wird. Es ist auch egal, wann das tatsächlich soweit wäre, die Absicht wurde ausgesprochen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Nicht jeder muss zwangsläufig Fußballer erkennen und Hintergrundwissen haben.
Ich kenne keinen einzigen von denen. Normal für einen, den Fußball nicht interessiert.

Nochmal, Merkel ist radikal. Das hat nichts mit der Mitte zu tun, wenn man ein Land gesellschaftspolitisch massiv in Richtung Islam verändern will, oder zumindest klar macht, dass man dagegen nichts tun wird. Es ist auch egal, wann das tatsächlich soweit wäre, die Absicht wurde ausgesprochen.
Kurz und knapp zusammengefaßt! (y)
 
Zurück
Oben