Abschalten! Wir fordern die sofortige Stilllegung aller Risikoreaktoren in Europa!

was ist denn mit dem restlichen europa ? schalten die eigentlich auch ihre akes
ab ? und wenn nicht, was hätte das für einen sinn,wenn nur wir in DE das machen.sind wir jetzt wieder hier die blöden,oder was....?
 
Werbung:
skadya schrieb:
was ist denn mit dem restlichen europa ? schalten die eigentlich auch ihre akes
ab ? und wenn nicht, was hätte das für einen sinn,wenn nur wir in DE das machen.sind wir jetzt wieder hier die blöden,oder was....?
Zum Vergrößern anklicken....

Der Rest von Europa stellt bestimmt nicht die AKWs ab, denn solange sie noch nicht ersetzt werden können, werden sie gebraucht. Das ganze ist nun mal realistisch gesehen nicht möglich. Denn Strom braucht die Industrie und auch die Privathaushalte und wenn man alles ausschalten würde, gäbe es keine Jobs mehr und dann wäre der soziale Friede in Gefahr und die Wirtschaftskrise wäre komplett. Andere Länder wie solche in Asien würden sich ins Fäustchen lachen und munter weiter vor sich hin Atomstrom produzieren.
lg
Cyrill
 
skadya schrieb:
hier mal ein link dazu, wie andere länder dazu stehen und das auch nicht ändern wollen ,deshalb finde ich das sinnlos,wenn ein land sich jetzt den arsch aufreisst und der rest macht weiter im alten trott.wenn so ein reaktor mal holland hochgeht,dann war es das für uns hier auch.alles augenwäscherei....

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,751123,00.html
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke was man politisch fordern kann sind viel höhere Sicherheitsstandard wie beispw. das Forschungsprogramm Pegasus und diejenigen die nicht bestehen vom Netz nehmen. Aber schlussendlich gibt es noch keine Alternativen die Atomkraft ersetzen können, ... .
Das Einzige was machbar wäre, wäre Strom importieren aus Norwegen beispw., nur werden da alle Lobbys dagegen sein, inkl. der Grünen Wind- und Solarlobby.
lg
Cyrill
 
Katze1 schrieb:
Deshalb fordern wir hier und jetzt: ABSCHALTEN!

1. Sofortige Abschaltung aller Hochrisiko-Reaktoren in Europa!
2. Stopp für alle Pläne zur Laufzeitverlängerung und für den Neubau von AKW
3. Konkreter Abschaltplan für alle anderen europäischen AKWs bis
4. Stopp der Milliarden-Subventionen an die Atomindustrie
5. Ökostrom statt Atomstrom.

Ich habe bereits ein Zeichen gesetzt.
Zum Vergrößern anklicken....

Und endlich mal wieder ein Atomstrom-Thread, nachdem Walter mühevoll alle andern zusammegelegt hat.

Ich denke ganz viele - bis die meisten - User haben bereits ein Zeichen gesetzt.

Sofortiger Ausstieg ist nicht möglich und in D schon mal gar nicht, weil die Laufzeitverlängerung nicht geplant ist, sondern im Sept. 10 bereits vertraglich zugesichert wurde, und diese Verträge habe eine Rechtsgrundlage, das sollte jedem klar sein.

Wenn man's genau nimmt, ist Fukushima (für uns) ein halbes Jahr zu spät hochgegangen.

R.
 
Nietzsche sagte / schrieb mal : Moral ist die Rationalisierung des Willens zur Macht.
Solange wir immer nach dem billigsten spechten kriegen wir auch das, was der Markt anzubieten hat. Solange ( tendenziell ) die Lasten ( Produktions- ( incl -folge ) kosten ) auf die Öffentlichkeit angewälzt werden und der Profit privatisiert ist, ... bis wir feststellen, daß, man Geld nicht essen kann.
Sich darin zu sonnen, daß man möglichst viele Leute hinter sich schart, die ihr Leben damit verbringen, anderen Vorschriften zu machen / machen zu wollen finde ich anstoßend.
 
Ruhepol schrieb:
Und endlich mal wieder ein Atomstrom-Thread, nachdem Walter mühevoll alle andern zusammegelegt hat.

Ich denke ganz viele - bis die meisten - User haben bereits ein Zeichen gesetzt.

Sofortiger Ausstieg ist nicht möglich und in D schon mal gar nicht, weil die Laufzeitverlängerung nicht geplant ist, sondern im Sept. 10 bereits vertraglich zugesichert wurde, und diese Verträge habe eine Rechtsgrundlage, das sollte jedem klar sein.

Wenn man's genau nimmt, ist Fukushima (für uns) ein halbes Jahr zu spät hochgegangen.

R.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke Fukushima zeigte etwas interessantes, es war eine Betreiberfirma die sich selbst kontrollierte in "". Also wenn man Sicherheit möchte, dann muss man die Betreiber strenger kontrollieren und wirklich das ist was bleibt, ... . Die AKWs müssen sicher sein nach den Neuesen Erkenntnissen und dh. innerhalb von Europa sollte man den Sicherheitsstandard hochschrauben und dort wo wirklich Erdbebengebiete sind keine mehr laufen lassen. Schlussendlich nützt aber das abschalten nichts, denn der Strom ist die Grundlage des modernen Menschen und die Alternativen können die AKWs nicht ersetzen. Ebenfalls sind fossile Kraftwerke auch nicht das, was die Menschheit weiter bringt. Das Ziel ist mit Alternativen die Versorgung zu erstellen und dh. vorallem Wasserkraft hat noch ein riesengrosses potential.
lg
Cyrill
 
Schlangenstab schrieb:
Die AKWs müssen sicher sein nach den Neuesen Erkenntnissen und dh. innerhalb von Europa sollte man den Sicherheitsstandard hochschrauben und dort wo wirklich Erdbebengebiete sind keine mehr laufen lassen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das Problem ist, dass Europa derart dicht besiedelt ist, dass man immer nur an der Sicherheit aus dem Werk heraus arbeiten kann.

Was wenn irgendwann ein Flugzeug abstürzt, was wenn dem nächsten Terroranschlag nicht ein New Yorker Hochhaus, sondern ein europäisches AKW zum Opfer fällt?

AKWs sind eine Achillesverse - immer, egal wie hoch der angebliche Sicherheitsstandart ist.

R.
 
Werbung:
Hallo

Schlangenstab schrieb:
Ich denke Fukushima zeigte etwas interessantes, es war eine Betreiberfirma die sich selbst kontrollierte in "". Also wenn man Sicherheit möchte, dann muss man die Betreiber strenger kontrollieren und wirklich das ist was bleibt, ... .
Zum Vergrößern anklicken....

Was hätte denn eine strengere Kontrolle am Erdbeben und dem Tsunami geändert?


Schlangenstab schrieb:
Die AKWs müssen sicher sein nach den Neuesen Erkenntnissen und dh. innerhalb von Europa sollte man den Sicherheitsstandard hochschrauben und dort wo wirklich Erdbebengebiete sind keine mehr laufen lassen. Schlussendlich nützt aber das abschalten nichts, denn der Strom ist die Grundlage des modernen Menschen und die Alternativen können die AKWs nicht ersetzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Sind die Hunderte von Seiten Diskussion zu diesem Thema und die unzähligen Ausstiegsszenarien hier eigentlich komplett an dir vorbeigegangen? Natürlich können erneuerbare Energien Atomstrom ersetzen. Es geht darum, wie schnell und zu welchem Preis. Und da hast du gerade selbst ein gutes Argument gegen Kernenergie gebracht.
Was darf deiner Meinung nach denn die Sicherheit eines AKW kosten? Heißt das z.B., dass Reaktor, Abklingbecken und Notstromaggregate gegen Flugzeugabstürze gesichert sein müssen? Dann könnte man fast alle AKW abschalten, weil das nicht bezahlbar ist. Die Einrichtung von "Core-Catchern", die eine Kernschmelze auffangen sollen, wäre noch teurer bzw. ginge nachträglich gar nicht

Totale Sicherheit gibt es nicht, höchstmögliche Sicherheit ist nicht bezahlbar. Damit Kernenergie wirtschaftlich Sinn macht, muss man also so viele Abstriche an der Sicherheit machen, dass es sich für die Betreiber noch rechnet bzw. billiger ist, als Strom aus regenerativen Quellen. Deine Forderung nach sicheren Atomkraftwerken ist also nicht erfüllbar. Die können immer nur einigermaßen sicher sein.


Gruß
McCoy
 
Zurück
Oben