25 januar 2013: medvedev spricht klartext: ja, es gibt ausserirdische!

'irgendwann werdet ihr feststellen, WIE GROSS die lüge wirklich ist, mit der man euch seit tausenden von jahren für dumm verkauft!'
Wer hat das gesagt? :confused4

als john f. kennedy seinem volk die wahrheit sagen wollte, wurde er kurzerhand erschossen [...]
Ich denke, er wurde erschossen, weil ihn gewisse USamerikaner sicilianischer Abstammung nicht gemocht haben?
Andererseits war er eh todgeweiht. Ohne Hormone wär er um 1950 rum gestorben.

[...] aber für mich sind ETs nicht bedrohlich, sondern es sind unsere raumgeschwister!
Dann hast Du wohl noch nie ne Analsonde reingeschoben bekommen? :alien:

ich bin immer wieder erstaunt, dass es tatsächlich noch menschen gibt, die wirklich meinen, der 1 planet, genannt erde, sei der einzige unter den 1.000.000.000.000.000.000 mit unsern heutigen technischen möglichkeiten wahrnehmbaren, welcher leben trägt
:morgen:
Vielleicht machst Du mal n thread über das grüne Licht statt Dmitrij Medvjedevs Humor zu documentieren. Aber dann mit Himmelsrichtung statt links un Wetter un bla.

es war wohl kein witz!
Ds Video sieht aber verdammt danach aus. :D

sie können nicht schneller reisen als das licht, [...]
Wie schnell wills Dus denn habm? Das Licht is doch schon (fast) unendlich schnell.



Ich und mein Bruder haben jeweils zu unterschiedlichen Zeiten ein Ufo gesehen. Mein Bruder sogar das Dreieck, dass aus der belgischen Sichtungswelle bekannt ist.
Wie groß war bzw. schien es? Waren auch die berüchtigten vier Lichter dran? Welche Geräusche verursachte es? :confused4

Eventuell wird es sogar mit Absicht in die Lächerlichkeit gezogen.
Ds wird auf jeden in die Lächerlichkeit gezogn. Oder meinst Du Dmitrij?



Wenn es 91 Grad sind, dann wechseln die Aliens die Unterhosen.
Warum wird das angezeigt? Welche Kleidung tragen sie noch? Übernimmt dann der Autopilot während sie sich umziehen? Die aliens rechnen also auch in 360°? Was ist, wenn der Winkel zur senkrechten Achse ≠ 0° ist?
 
Werbung:
@ Joey

Zitat:Ja, genau. Behauptungen werden wahr gehalten mit immer weiteren Behauptungen. Du hast das, was ich mit den Beispielen aussagen wollte, vollkommen richtig verstanden.

yogini75 offensichtlich nicht.


Yogini ist wirklich zu unvorsichtig und übernimmt anscheinend sehr vieles was es auf irgendwelchen Eso-Seiten zu lesen gibt einfach als Fakt ohne weiter darüber nachzudenken oder sich Gegenpositionen anzuschauen.

@ IoannesNoctua

Zitat:Wie groß war bzw. schien es? Waren auch die berüchtigten vier Lichter dran? Welche Geräusche verursachte es?


Ich glaube es war nicht extrem nah (aber gut erkennbar), hatte aber definitiv die dreieckige Form und die vier Lichter, ob es Geräusche gemacht hat weiß ich nicht mehr ( müsste ihn nochmal fragen, bei meinem gab es ein leichtes sirren). Es war jedenfalls auf jeden Fall dieses UFO. Habe ihm danach auch Bilder gezeigt, war eindeutig. Und der erzählt keinen Mist.

Meins hingegen ist eigentlich eher unbekannt, ein metallisches (grau) Objekt (klare Reflexionen), dass mit einer kegelförmigen Spitze nach vorne flog und hinten die Form einer Kugel (oder vielleicht eher eines Fußballs hatte, keine perfekte Kugel).
Es gab keine Lichter, keine Tragflächen, keinen Raketenschweif oder irgendwelche anderen Außenteile. Es flog nicht sehr schnell, Himmel war unbewölkt, es war wohl Nachmittag. Es flog nicht in sehr großer Höhe, auf keinen Fall irgendein Satellit. Sowas sollte schlicht nicht fliegen können. :D
Gibt auch noch einen alten Thread in dem ich darüber gesprochen habe.
Hier https://www.esoterikforum.at/forum/showthread.php?p=1102931#post1102931 über die nächsten Seiten.
Dadurch habe ich mich dann für Ufos interessiert (war noch ein junger Teenager)

Zitat: Ds wird auf jeden in die Lächerlichkeit gezogn. Oder meinst Du Dmitrij?


Nicht unmöglich ;) Die Wahrheit (verunstaltet) als Witz verpackt kann wie Desinformation wirken. Ich weiß es natürlich nicht. Vielleicht war es auch ein Witz.

LG PsiSnake
 
Zuletzt bearbeitet:
Yogini ist wirklich zu unvorsichtig und übernimmt anscheinend sehr vieles was es auf irgendwelchen Eso-Seiten zu lesen gibt einfach als Fakt ohne weiter darüber nachzudenken oder sich Gegenpositionen anzuschauen.
mag sicherlich oft so aussehen, ist aber nur mein 'forum-spielen' - bei anderen themen, also die mir wirklich am herzen liegen, da kann ich auch anders
Ich weiß es natürlich nicht. Vielleicht war es auch ein Witz.
WISSEN weiss ich auch nichts, also fast nichts, ich war weder in einem ufo noch bei der mondlandung dabei ... aber vorstellen kann ich mir so manches
 
Zuletzt bearbeitet:
wir können mit unseren 5 sinnen nur einen eingeschränkten teil der wirklichkeit wahrnehmen, [...]
Mir ist unklar, wie Du auf diese Zahl kommst. :confused4

[...] - es heisst, lediglich 10%, [...]
Warum? :confused4

aber es gibt eben die da drüber liegenden dimensionen, 4., 5. usw., manche theorien gehen bis 12 oder 24 oder noch mehr ...
Äh, nein, Dimensionen gibt es nur eine und das ist bei einer mathematischen Idealisierung des Weltalls als Vektorraum von Rⁿ über R die nichtnegative ganze Zahl n. (Nach gegenwärtigen Erkenntnissen ist das Universum aber nicht unendlich groß und die Raumzeit wahrscheinlich gequantelt, wie es sich dann mit der Dimensionalität verhält darf Joey ausführen. :) Im ersten Fall befürchte ich jedenfalls ist die Dimension nichtganz.)

mag sicherlich oft so aussehen, ist aber nur mein 'forum-spielen' - [...]
Für sowas gibts die Spielecke. Oder Foren wie "Engel", "Reiki", "Astrologie" un so.
 
Ich glaube es war nicht extrem nah (aber gut erkennbar), hatte aber definitiv die dreieckige Form und die vier Lichter, ob es Geräusche gemacht hat weiß ich nicht mehr ( müsste ihn nochmal fragen, bei meinem gab es ein leichtes sirren). Es war jedenfalls auf jeden Fall dieses UFO. Habe ihm danach auch Bilder gezeigt, war eindeutig. Und der erzählt keinen Mist.
Ist ungünstig, dass es die Beobachtung jemand anderes ist. Zu welcher Tageszeit war das? Wie schnell war es? Ist also ausgeschlossen, dass er ein Flugzeug sah? Klingt vielleicht blöd, aber das ist eine von Werner Walter bevorzugte Erklärung.

Meins hingegen ist eigentlich eher unbekannt, ein metallisches (grau) Objekt (klare Reflexionen), dass mit einer kegelförmigen Spitze nach vorne flog und hinten die Form einer Kugel (oder vielleicht eher eines Fußballs hatte, keine perfekte Kugel).
Was bei Kecksburg runtergekracht is war laut Aussagen kegelig.
 
Ich glaube es war nicht extrem nah (aber gut erkennbar), hatte aber definitiv die dreieckige Form und die vier Lichter, ob es Geräusche gemacht hat weiß ich nicht mehr ( müsste ihn nochmal fragen, bei meinem gab es ein leichtes sirren). Es war jedenfalls auf jeden Fall dieses UFO. Habe ihm danach auch Bilder gezeigt, war eindeutig. Und der erzählt keinen Mist.

Was sagst Du dazu, dass sich gerade das belgische Dreiecks-UFO als Fake herausstellte?

Und was sagst Du dazu, dass es einige militärische Flugzeuge mit einer ziemlichen Dreiecksform gibt?
 
Zitat:Was sagst Du dazu, dass sich gerade das belgische Dreiecks-UFO als Fake herausstellte?


Das ist so allerdings wirklich falsch. Selbst die Skeptiker behaupten nicht, dass es sich bei dem Phänomen insgesamt nur um eine Photo-Fälschung gehandelt hat. Es gibt soweit ich weiß tatsächlich ein Foto, welches gefaket worden sein soll, nur gibt es da wesentlich mehr Berichte, Zeugen, Radarmessungen, andere Photos und auch Videoaufnahmen. Soviele, dass die Skeptiker von einer "mass delusion" sprechen (müssen, für mich eine grottenschlechte Erklärung). Es war jedenfalls nicht allein dieses Foto. Siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Belgische_UFO-Welle und die englische Seite
http://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_UFO_wave

Nebenbei hat/hatte mein Bruder kein großes Interesse an Ufos. Während der Ufo-Welle in Belgien war er erst 4 Jahre alt, und seine eigene Sichtung war dann Anfang des neuen Jahrtausends. Es war überhaupt nicht zu erwarten, dass da irgendein dreieckiges Ufo auftauchen wird (wegen der angeblichen "Masseneinbildung"). Ich weiß nicht einmal genau, ob er von den Dreiecken vorher wusste, bestenfalls nebenbei.

Zitat:Und was sagst Du dazu, dass es einige militärische Flugzeuge mit einer ziemlichen Dreiecksform gibt?

Das was er (und andere früher) gesehen hat existiert nicht als Flugzeug (Flugzeuge sind keine komplett geometrischen Dreiecke mit entsprechenden Lichtern unten). Und ein Geheimprojekt fliegt nicht einfach so über Belgien herum, oder im Saarland. Außerdem bringt es ja auch nichts so ein angebliches Geheimprojekt für weitere 20 Jahre nicht zu nutzen. Und die beschriebenen Flugmanöver sind kaum von dieser Welt, wobei mein Bruder allerdings einfach nur ein langsam fliegendes Dreieck beobachtet hat, viel eher zu langsam (und zu tief) für ein Flugzeug (oder gar Aurora). Es war aber nicht direkt über ihm, sondern über Bäumen in relativer Nähe (da ich es nicht gesichtet habe, kann ich unmöglich sagen, wie nah es gewesen ist).

Und @ IoannesNoctua

Es wurde wohl dunkel (soweit ich noch weiß), spät abends im Sommer auf einer Party/Feier unter freiem Himmel wo er so halbzufällig war.
Jedenfalls trinkt mein Bruder wie ich keinen Alkohol und hat das auch dort nicht getan. Und der ist auch sonst total nüchtern :D

Was hier... http://en.wikipedia.org/wiki/Black_triangle_(UFO)

"Reports generally describe this class of UFOs as enormous, silent, black triangular objects hovering or slowly cruising at low altitudes over cities and highways. Sightings usually take place at night. These objects are often described as having pulsing colored lights that appear at each corner of the triangle."

...beschrieben wird trifft eigentlich, soweit ich das aus seiner Erzählung noch weiß auch auf seine Sichtung zu (er hatte auch das mittlere vierte Licht gesehen)

Da kann man auch nochmal lesen, wieviele Sichtungen dieser Dreiecke es bereits an allen möglichen Orten gab.

So einfach sollte man sich das nicht machen...

Zitat:Was bei Kecksburg runtergekracht is war laut Aussagen kegelig.

Von dem angeblichen Absturz hatte ich auch einst in meinem Buch etwas gelesen (kann mich aber nicht mehr so wirklich erinnern). Aber dieses Ufo erinnert an eine Eichel. Meins war hingegen vorne viel spitzer und hatte auch keine Wulst. Kugel und Kegel waren (nahezu) übergangslos miteinander verbunden. Ich hatte da selbst schon früher gesucht, und habe nie etwas wirklich vergleichbares gefunden. Auch wenn Kegel-Ufos insgesamt schon manchmal beobachtet wurden.

LG PsiSnake
 
Zitat:Was sagst Du dazu, dass sich gerade das belgische Dreiecks-UFO als Fake herausstellte?


Das ist so allerdings wirklich falsch. Selbst die Skeptiker behaupten nicht, dass es sich bei dem Phänomen insgesamt nur um eine Photo-Fälschung gehandelt hat. Es gibt soweit ich weiß tatsächlich ein Foto, welches gefaket worden sein soll, nur gibt es da wesentlich mehr Berichte, Zeugen, Radarmessungen, andere Photos und auch Videoaufnahmen. Soviele, dass die Skeptiker von einer "mass delusion" sprechen (müssen, für mich eine grottenschlechte Erklärung). Es war jedenfalls nicht allein dieses Foto. Siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Belgische_UFO-Welle und die englische Seite
http://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_UFO_wave

Stimmt, die belgische UFO-Welle bestand nicht nur aus diesem gefälschten Foto. Aber dieses Foto hat dazu beigetragen, dass Zeugen das berichteten, was sie durch das Foto glaubten. Was die Radarmessungen angeht, ist beispielsweise ein sog. Radarengel eine mögliche Erklärung. Wer sagt denn, dass die Radarmessung genau dieses Objekt erfasst hat?

Zum Thema "Massenwahn": Das ist eine sehr gute Erklärung: Lies mal das Buch "Tricks of the mind" von Derren Brown. Ich habe schon einige Male davon berichtet. Ein Experiment, was Brown beschreibt, war folgendes: Zunächst verteilte er Flugblätter in einer Stadt, dass eine gefährliche Spinne aus einem Zootransporter ausgebrochen ist. Ein paar Tage später klebte er eine Gummi-Spinne an eine Mauer. Auf Schaulustige brauchte er nicht lange zu warten. Und viele der Zeugen berichteten auch, dass sich das Ding bewegt hätte. D.h. so ein gefälschtes Foto kann gut dazu betriagen, dass Zeugen plötzlich Dinge so sehen, wie sie glauben sie sehen zu müssen.

Generell sind Zeugenaussagen mit äußerster Vorsicht zu genießen. Unser Erinnerrungsvermögen ist kein Videorekorder. Die Gehirnforschung kommt da auch immer mehr dahinter, wie unser Gehirn die Erlebnisse und Bilder Platzsparend abspeichert. Dabei macht es aber auch Fehler: Für die (Pseudo-)Dokuserie "Galileo Mystery" hat der UFO-Forscher Edgar Wunder (einer der Mitbegründer der Gesellschaft für Anomalistik) ein Schauexperiment vorgeführt: Er hat einer Gruppe von Testpersonen ein Foto gezeigt. Später bat er sie zu zeichnen, was sie gesehen haben. Während das Foto ein ungeordnetes Feuerwerk (oder etwas in der Art, soweit ich mich erinnere) zeigte, waren auf den Zeichnungen diverse Muster, Gesichter und anderes zu erkennen.

Und noch ein Beispiel, wo das auch zusammen mit Massenwahn zu sehen ist: In einer brittischen Doku über Loch Ness wurde mit einer Touristengruppe ein Experiment gemacht. Sie wurden vom Moderator der Sendung am See begrüßt, wo plötzlich ferngesteuert eine Latte die Wasseroberfläche durchstieß. Aufgeregt machte der Moderator die Touristen drauf aufmerksam. Später bat er sie, zu zeichnen, was sie sahen. Die Zeichnungen waren einem Tier weitaus ähnlicher als einer einfachen Holzlatte. Sie ähneltem sogar teilweise sehr stark dem berühmten Nessi-Video.

PS: Lies Dir auf der Wikipedia-Seite auch mal die Diskussionen zu dem Artikel durch. Da werden auch einige Fakten deutlich, die das ganze arg relativieren.

Nebenbei hat/hatte mein Bruder kein großes Interesse an Ufos. Während der Ufo-Welle in Belgien war er erst 4 Jahre alt, und seine eigene Sichtung war dann Anfang des neuen Jahrtausends. Es war überhaupt nicht zu erwarten, dass da irgendein dreieckiges Ufo auftauchen wird (wegen der angeblichen "Masseneinbildung"). Ich weiß nicht einmal genau, ob er von den Dreiecken vorher wusste, bestenfalls nebenbei.

Das Foto taucht immer wieder in den Medien auf. Aber auch, wenn er es nicht kannte: Was spricht dagegen, dass es ein irdisches Flugobjekt war? Wie ich schon schrieb: Nicht wenige Flugzeuge - vor allem militärische - haben annähernd eine dreieckige Form.

Zitat:Und was sagst Du dazu, dass es einige militärische Flugzeuge mit einer ziemlichen Dreiecksform gibt?

Das was er (und andere früher) gesehen hat existiert nicht als Flugzeug (Flugzeuge sind keine komplett geometrischen Dreiecke mit entsprechenden Lichtern unten).

Dazu muss man sicher sein, dass er wirklich genau das gesehen hat, was die anderen früher gesehen haben. Und das bezweifle ich. Da verweise ich nochmal auf die Ungenauigkeit von zeugenaussagen, -Zeichnungen etc. Selbst bei Gegenüberstellungen gibt es Probleme, die den Kriminalisten Kopfzerbrechen bereiten.

Und ein Geheimprojekt fliegt nicht einfach so über Belgien herum, oder im Saarland. Außerdem bringt es ja auch nichts so ein angebliches Geheimprojekt für weitere 20 Jahre nicht zu nutzen. Und die beschriebenen Flugmanöver sind kaum von dieser Welt, wobei mein Bruder allerdings einfach nur ein langsam fliegendes Dreieck beobachtet hat, viel eher zu langsam (und zu tief) für ein Flugzeug (oder gar Aurora). Es war aber nicht direkt über ihm, sondern über Bäumen in relativer Nähe (da ich es nicht gesichtet habe, kann ich unmöglich sagen, wie nah es gewesen ist).

Hier machst Du jetzt einen klassischen Argumentationsfehler: Ich habe EINE Erklärungsmöglichkeit angedeutet, bzw. sogar gleich zwei, die auch alle gleichzeitig zutreffen können. Z.B. könnte Dein Bruder ein "militärisches Geheimprojekt" oder irgendetwas anderes dreieckiges fliegendes gesehen haben, während die belgische UFO-Welle weiter aus Radarengeln, Massenwahn (siehe Beispiel von Brown) und dem Fake-Foto bestand. Die beiden Sachen können die gleiche Ursache haben, müssen aber nicht. Der Argumentationsfehler besteht jetzt darin, eine Erklärung für die eine Sichtung auf eine andere zu übertragen und, weil sie da nicht passt, das auch für die erste Sichtung dann abzulehnen.

Ein sehr extremes Beispiel dieser Argumentationsweise habe ich mal in einer Diskussion über Orbs erlebt. Die Erklärung, dass sich das Blitzlicht an Staub reflektiert, wurde abgelehnt, weil Orbs auch draußen bei Regen fotografiert wurden. Und die Erklärung, dass Regentropfen auch Blitzlich reflektieren, wurde dann sofort zurückgewiesen, weil ja auch drinnen Orbs aufgenommen werden, und da regnet es bekanntermaßen nicht. Die Denkleistung, dass sowohl Staub als auch Regentropfen (und Insekten, Blütenpollen und alles mögliche weitere kleine in der Luft herumfliegende) zu Orb-Fotos führen kann - d.h. dass eine Erklärung nicht für alles gilt und deswegen nicht ganz abgelehnt werden kann, wenn man etwas findet, wo es nicht passt - bekam der Orb-Fotograph von damals nicht hin.
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich ist das ein Witz. Men In Black... Was gibt es da noch zu zweifeln? Der Politiker versucht einmal mehr durch Humor Sympathiepunkte zu gewinnen.

MIB!!! Das erinnert mich an eine lustige Begebenheit aus meiner College-Zeit. Da war diese nette Kursleiterin für englische Literatur bei uns auf dem Campus: Immer zum Lachen aufgelegt, intelligent, ein Kind der Hippiebewegung. Ich mochte sie gut, und wir diskutierten viel. Allerdings war sie ein wenig zu anfällig für Verschwörungstheorien.

Eines Tages eröffnete sie mir, dass sie seit neulich Angst habe, sich auf dem Campus zu bewegen. Sie hatte in einem Diskussionszirkel etwas über ihre Jugenderfahrungen in Jerusalem erwähnt, welche angeblich die Begegnung eines Freundes mit einem Ausserirdischen beinhaltete. Einer der Diskussionsteilnehmer sei seither nicht mehr im Zirkel aufgetaucht, und sie habe das Gefühl, dass er ihre Aeusserungen an die "Regierung hinter der Regierung" weitergeleitet habe. Diesen Teil der Story nahm ich so hin, denn ich selber war ja nicht da gewesen. Seither, so fuhr sie fort, fühle sie sich von den Agenten der Schattenregierung (den "Men in Black") überwacht. So nun auch auf dem College-Gelände. Ich fragte sie, wie sie darauf komme, worauf sie entgegnete, sie habe ein "typisches" Fahrzeug der MIB schon mehrmals hier geparkt gesehen. Es sei jedoch immer leer und würde niemals während ihrer Anwesenheit bewegt. Ich bat sie, mir bei Gelegenheit den Wagen zu zeigen. Ein paar Tage später wartete sie auf mich in der Caféteria, nahm mich beim Arm und führte mich rüber zu einem der Parkplätze, wo sie mir im Flüserton ein dort abgestelltes Auto in einer entfernten Reihe Beschrieb: Ein grosser, alter Lincoln - eine Gangsterschaukel aus einem B-Film. Erst reagierte sie beleidigt, als ich in Gelächter ausbrach. Allerdings konnte sie von da an wieder ohne Angst zum Unterricht kommen, denn der Wagen war meiner.

Ich denke, die Geschichte ist ein Beispiel dafür, wie Dinge (so auch die Esotherik) ihre Glaubhaftigkeit verlieren können, wenn sie kritk- und fraglos geschluckt werden. Das gilt auch für das erwähnte Medvedev-Gerücht.
 
Werbung:
Zurück
Oben