Weil eine Schätzung eben nur eine Schätzung ist. Und wenn Du einer halbwegs realistischen Schätzung etwas entgegen setzen willst, dann brauchst Du verlässliche Zahlen.
Deine Schätzung ist aber nicht halbwegs realistisch. Deine "Schätzung" ist eine Zahl, die du dir ausgedacht hast. Die Zahl, die ich genannt habe, basiert auf tatsächlichen Daten.
Nun, auch YT Videos sind nicht nur Märchen (sind ja nicht alle Pharmawerbung ;-) ).
Du weisst sicherlich genau, dass genau aus diesem Grund diese Art von Werbung in Europa verboten wurde. Tatsache ist aber noch immer, dass die meiste "Information" nach wie vor "Weiterbildung" von Pharmafirmen als Werbung gemacht wird, d.h. die Ärzte sowohl ideologisch als auch von ihrem Wissensstand her mit den Werbeinformationen (Werbelügen) der Pharmaindustrie indotriniert werden.
Ich warte immer noch auf ein Beispiel von so einem Golfressort, das von Pharmaunternehmen gesponsert wird, du meintest ja es gäbe so viele davon. Scheint wohl wieder eine "
realistische Schätzung" gewesen zu sein.
Hier haben wir mal, was alles als Fortbildung für einen Arzt gilt:
https://www.arztakademie.at/diplom-...erordnung-ueber-aerztliche-fortbildung/#c4405
Nachdem die meisten Fortbildungsveranstaltungen eben von Pharmaunternehmen organisiert werden, ist hier keine weder eine Fortbildung noch eine neutrale Information gegeben ... also keine reelle Entscheidungsgrundlage für einen Arzt.
Du kannst das gern verbieten lassen, dass die Pharmaunternehmen selbst über neue Produkte informieren. Dann zahlen die hunderte Millionen Euro, die diese Fortbildungen jedes Jahr kosten, halt am Ende die Patienten.
Falsch. Eines meiner Medikamente ist seit heuer Chefarztpflichtig. Weil es gegenüber einem billigeren (und schwächeren) Generikum zu teuer ist. Was heisst, ich brauche das stärkere Generikum, was aber wieder zu stark ist, und in dem Fall sogar teurer als das ursprüngliche Medikament. Oder das schwächere, das dann Langzeitschäden verursacht. Ich kann mir's jetzt aussuchen ....
So viel dann zur Evidenz ....
Warum sollte das Generikum "schwächer" sein? Hol es dir halt in der richtigen Dosierung.
Tja, ich kann mich da nur auf Aussagen von Fachleuten verlassen. Und die Wissenschaftler werden's ja wohl wissen, oder?
Wenn du einen Neurowissenschaftler findest, der sagt wir wissen "
nahe null" darüber, wie die Steuerung durch das Gehirn funktioniert, dann ist es vermutlich wieder so eine "Fachperson" von einem Youtube-Video. Denn ich hab nicht Neurowissenschaften studiert, trotzdem weiß ich wie die Signalübertragung an einer axo-dendritischen Synapse funktioniert, was der Unterschied zwischen einem Rezeptor- und Aktionspotential ist oder was Gap Junctions sind, und das ist schon deutlich mehr als "
nahe null".
Ganz einfach, korrektes Arbeiten lernen, und im Zweifel Diagnosen absichern.
Was ist
korrekt? Du wirfst immer mit schwammigen, normativ belasteten Begriffen um dich, richtig, falsch, korrekt, vertrauenswürdig, usw usf - du sagst nie konkret, was anders gemacht werden soll. Typisches Politiker-Sprech. Davon wird für keinen Patient und keinen Arzt der Welt irgendwas besser.
Behaupte auch nichts anderes. Nur, dass es eine der vielen riesigen Wissenslücken der Medizin ist.
Das hat aber nichts mit der Diskussion zu tun, weil niemand behauptet hat, es gäbe keine Wissenslücken. Das Gegenteil ist der Fall; gerade weil es so viele Wissenslücken gibt, gibt es oftmals keine perfekte Lösung, sondern halt nur eine Lösung nach dem derzeitigen Wissensstand ("
lege artis").
Auch falsch. Alternativmedizin ist weitaus teurer. Weil sie eben nicht nur mechanisch repariert, Akutfälle und Symptome behandelt, sondern Prävention betreibt und die Ursachen der Krankheiten (so möglich) neutralisiert.
Es gibt genug Medikamente, die kosten tausende Euro für nur eine Tablette. Die KK würden sich darum reißen, sowas zu umgehen, wenn sie stattdessen halt dreißig Termine beim Energieheiler Soundso zahlen müssten. Tun sie aber nicht, weil sie wissen, dass so ein Energieheiler halt nicht das vollbringen kann, was die moderne Medizin kann.
Das ist richtig. Wobei hier eben das Problem der heutigen Medizin ist, dass kranke Patienten durch überdosierte/unnötige/falsche Medikamente noch weiter geschädigt werden, und dadurch das Immunsystem weiter geschwächt anstatt gestärkt um selber die Krankheit bekämpfen zu können.
Und dass unsere Gesellschaft mehr und mehr ein geschwächtes Immunsystem hat und weiterhin verstärkt haben wird ... denke das kann als bekannt vorausgesetzt werden.
Du könntest mal der Ärztekammer einen Brief schreiben und ihnen eine Liste geben mit allen Medikamenten, die zu oft oder unnötig verschrieben werden. Offenbar bist du der Ärzteschaft Deutschlands in Sachen medizinisches Fachwissen ja deutlich überlegen.
Na ja, wägen wir es ab ... 200.000 gerettete Menschen, gegenüber vielleicht 200? 500? 1000? die daran genauso sterben wie an der Krankheit? Was wäre da wohl vorzuziehen? Und wenn nur einer gerettet wird, ist es ein Erfolg.
Was hier nur im Hintergrund stehen muss, ist halt eben nicht der Druck für raschen Gewinn für die Aktionäre, sondern auch hier wieder die Verantwortlichkeit, reelle Medikamente und Verfahren auf den Markt zu bringen.
Drum raus mit der Medizin aus sämtlichen Börsen, keine Kapital- oder Aktionärsgesellschaften, keine Finzierungen in Gewinnabsicht.
Das sehe ich grds. genauso. Nur wenn dann mal was passiert, wenn es dann mal ein gefährliches Medikament auf den Markt schafft, ist der kollektive Aufschrei groß, und dann heißt es wieder "
die skrupellose Pharmaindustrie".
Und nein, die Medizin zu verstaatlichen ist völliger Murks. Was soll das bringen? Wettbewerbsstreben und Gewinnabsicht sind der mit Abstand größte Motor für Innovation. Wenn du mir nicht glaubst, schau dir mal etwa die technologische Ausstattung in einer Behörde - sagen wir einem Gericht oder einer Staatsanwaltschaft - an und vergleiche sie mit der technologischen Ausstattung in nem privaten Büro, sagen wir ner größeren Kanzlei in München. In Behörden, in Ämtern findet keine Innovation statt.
Ich will Ärzte nicht strenger haften lassen. Sondern ich will sie für ihre Fehlleistungen haften lassen. Genauso wie jeder Handwerker für den Mist den er baut auch haftet. Genauso wie jeder Berater für die Richtigkeit und Vollstänigkeit seiner Beratung haftet. Also nichts, was irgendwie ehrenrührig wäre.
Ärzte haften nach geltendem Recht genauso für ihre Fehlleistungen wie Handwerker oder Berater. Ich verstehe also nicht genau, was du ändern willst.
Das kommt drauf an, aus welcher Quelle das Generikum kommt. Insbesondere da hier in der EU das Zulassungsverfahren anscheinend ziemlich schwach ist. Es wurden ja bereits Medikamente mit falschen Dosierungsangaben, mit Verunreinigungen etc. gefunden.
Negative Einzelbeispiele wirst du sowohl bei Markenpräparaten als auch bei Generika finden, das heißt nix.
Ich verlang in der Apotheke, wenn ich was brauch, immer ausdrücklich das Generikum und hatte noch nie ein Problem.
