13.08. Slutwalk Deutschland

[Urajup]

das diese "frauen" nun als knapp bekleidete schlampen dagegen protestieren ist schräg ergibt für mich keinen sinn...

Was ist denn daran nicht zu verstehen? Knappe oder gar keine Kleidung ist zunächst einmal nur ein Tatbestand von knapper Kleidung oder Nacktheit. Darin erkenne ich keine Aufforderung, jemanden zu überfallen und ihn zum Sex zu zwingen. Das hieße ja, wenn jemand nackt am FKK-Strand liegt, dann wäre das eine Aufforderung zur Vergewaltigung, oder was?

männer verbinden sexy frauen, wenig kleidung, aufreizende posen ganz automatisch mit sex.

man wird förmlich zu dieser ansicht gedrängt

Für diese krumme Denke kann "Frau" aber nichts.



LG
Urajup

 

[Gabi0405]

Von daher finde ich die Message wichtig, daß Kleidung - auch die aufreizendste - kein Signal oder die Aufforderung zur Vergewaltigung sein darf.

LG
Urajup

Hallo Juppi,

jeder der "normal" tickt, weiss eh, dass weder Kleidung noch sonst ein vermeintliches Signal als Aufforderung zur Vergewaltigung gesehen werden darf. Für diese Menschen dürfte dieser Marsch dann wohl eher nicht gedacht sein.
Bei den Männern, die in dieser Beziehung nicht "normal" ticken, wird dieser Marsch wahrscheinlich garnix bewirken - oder er bewirkt das Gegenteil, nämlich eine Bestätigung ihrer Ansicht in Bezug auf sexistische Kleidung und ihre Botschaft.

lg
Gabi

 

[Linking]

Es gibt keine "Mitschuld" .

Was es gibt sind Grenzen geschriebene und ungeschriebene , und über diese geht man nicht . Ich kann noch so geil sein auf eine Frau gibt es keine eindeutigen Signale von ihr habe ich nicht das Recht sie zu vergewaltigen .

Ist in dem markierten Satz eine Ironie versteckt, die ich nicht erkenne. Oder soll das bedeuten, dass Frau vergewaltigt werden darf wenn der Mann meint eindeutige Signale zu empfangen?

Um es deutlich zu formulieren: Frau könnte sich zur besten Partyzeit in einer vollen Disco nackt mit gespreizten Beinen auf die Theke setzen. Und trotzdem hätte keiner der Umstehenden auch nur den Fünkchen eines Rechtes, ihr sexuelle zu nahe zu kommen.
Denn: Das einzig eindeutige Signal für einvernehmlichen Geschlechtsverkehr ist verbale Zustimmung dazu.

Ich radle jeden Tag an einer großen Baustelle vorbei. Wenn es heiß ist arbeiten viele der Arbeiter nur mit kurzer Short bekleidet und nacktem Oberkörper. Manche sind absolute Hingucker und regen echt die Phantasie an.

Jetzt stell ich mir vor: Ich gehe zu einem dieser Männer, schlage ihn brutal zusammen und mißbrauche diesen wehrlosen Mann sexuell. Wird dann irgendjemand sagen dass dieser Mann selbst schuld sei und es provoziert hat? Schließlich muß er ja nicht halbnackt vor einer Frau rumlaufen.

Nein, keiner würde dem Mann eine Mitschuld geben - zu Recht.

Und wenn ein Mann beim Anblick einer Frau im Minirock diese gewaltsam mißhandelt, dann hat das A***l*** schuld und nur er allein. Selbst wenn ich völlig nackt vor einem Manmn rumhopse, ist er allein dafür vertantwortlich wie er seinen sexuellen Drang handhabt. Wobei ich das Wort handhabt bewußt gewählt habe.

Nein, das wäre keine Vergewaltigung, denn Männer wollen ja immer und überall und überhaupt kann man die garnicht vergewaltigen. Von daher soll er sich nicht so anstellen, Du hast ihm ja was Gutes getan. (sorry. aber ich habe keine Ironie-Smiley gefunden, der nicht grinst)
Zumindest höre ich solche Kommentare vor meinem inneren geistigen Ohr, wenn ich mir vorstelle, dass er seinen Kollegen von seiner Vergewaltigung erzählt.

Kann mir keiner was erzählen, auch in Deutschland ist die Sensibilisierung in Bezug auf sexuelle Gewalt und Vergewaltigungsentschuldigungen nach wie vor nur schlecht ausgeprägt.

 

[mdelajo]

Von daher finde ich die Message wichtig, daß Kleidung - auch die aufreizendste - kein Signal oder die Aufforderung zur Vergewaltigung sein darf.

LG
Urajup

Es ist zwar keine direkte Aufforderung zum Gewaltübergriff, aber eine Aufforderung zur Paarung. Bei vermehrungsfähigen Weibchen laufen genauso viele Progamme (Arterhaltung) ab, wie beim Männchen.

Sender und Empfänger.

Insofern lässt sich diese Thematik intellektuell auf diesem Wege ganz sicher nicht lösen und handeln.

Ich dachte, wir waren weiter, pfff ..

 

[Urajup]

Hallo Juppi,

jeder der "normal" tickt, weiss eh, dass weder Kleidung noch sonst ein vermeintliches Signal als Aufforderung zur Vergewaltigung gesehen werden darf. Für diese Menschen dürfte dieser Marsch dann wohl eher nicht gedacht sein.
Bei den Männern, die in dieser Beziehung nicht "normal" ticken, wird dieser Marsch wahrscheinlich garnix bewirken - oder er bewirkt das Gegenteil, nämlich eine Bestätigung ihrer Ansicht in Bezug auf sexistische Kleidung und ihre Botschaft.

lg
Gabi

Hallo Gabi!

Gerade deswegen halte ich die Frage: Warum wird eine leicht bekleidete Frau als eine gewisse "Botschaft" empfunden und welche Konditionierungen stecken dahinter, für außerordentlich wichtig.
Ist es noch die alte patriachalische Haltung von "schlechte Frau, da leicht bekleidet" und "gute Frau, da züchtig bekleidet"? Und warum gibt es diese Einteilung in "gut" und "schlecht" nur bei Frauen? Warum wird nie über leichtgekleidete Männer debattiert bzw. warum können sie rumlaufen, wie sie möchten, ohne daß eine Sondierung/Moralisierung erfolgt?

Ein Marsch für das Recht auf Selbstbestimmung halte ich daher keinesfalls für nutzlos. Vielleicht kommt der eine oder andere dadurch zum ersten Mal zum Nachdenken?

Liebe Grüße
Juppi

 

[Urajup]

Es ist zwar keine direkte Aufforderung zum Gewaltübergriff, aber eine Aufforderung zur Paarung. Bei vermehrungsfähigen Weibchen laufen genauso viele Progamme (Arterhaltung) ab, wie beim Männchen.

Sender und Empfänger.

Insofern lässt sich diese Thematik intellektuell auf diesem Wege ganz sicher nicht lösen und handeln.

Das mit der Botschaft zur Paarung kann hinkommen, muß aber nicht. Viele Frauen kleiden sich generell gerne "auffällig".
Und selbst wenn es in vielen Fällen eine Aufforderung zur Paarung ist, darf es eben nur als eine Aufforderung gesehen werden nach dem Motto von "schau her, ich bin attraktiv, ich sehe gut aus, ich bin sexuell auf der Höhe, also versuche dein Glück", aber keinesfalls als eine Aufforderung zu einem Übergriff.

Ich dachte, wir wir wären weiter, pfff

Nicht wirklich.

LG
Urajup

 

[Linking]

Hallo Gabi!

Gerade deswegen halte ich die Frage: Warum wird eine leicht bekleidete Frau als eine gewisse "Botschaft" empfunden und welche Konditionierungen stecken dahinter, für außerordentlich wichtig.
Ist es noch die alte patriachalische Haltung von "schlechte Frau, da leicht bekleidet" und "gute Frau, da züchtig bekleidet"? Und warum gibt es diese Einteilung in "gut" und "schlecht" nur bei Frauen? Warum wird nie über leichtgekleidete Männer debattiert bzw. warum können sie rumlaufen, wie sie möchten, ohne daß eine Sondierung/Moralisierung erfolgt?

Ein Marsch für das Recht auf Selbstbestimmung halte ich daher keinesfalls für nutzlos. Vielleicht kommt der eine oder andere dadurch zum ersten Mal zum Nachdenken?

Liebe Grüße
Juppi

Leider kann ich im historischen Bezug nur mutmaßen, bzw. mir meinen Teil zusammenreimen.
In der heutigen Pop- und Marketingkultur ist aber durchaus zu beobachten, dass schönen (und leichtbekleideten) Frauen die Rolle als schmückendes Attribut zugeschrieben wird. Für jeden da und immer und leicht verfügbar. Der Charakter und die Persönlichkeit der portraitierten Frauen sind völlig außen vor, hauptsache halbnackt mit leerem Blick. Projektionsflächen. (Mittlerweile kann ich sogar viele Schauspielerinnen und Sängerinnen nichtmehr auseinanderhalten, weil sie sich für mein Empfinden so sehr ähneln.)
Das Schlimme daran ist, dass der Betrachter/die Betrachterin dieser Werbe- und Popbotschaften zwar durchaus kritisch beim Betrachten einzelner Inhalte sein kann - aber wie heißt es so schön: wiederhole die Botschaft oft genug, dann setzt sie sich irgendwann fest. Und festgesetzt hat sie sich. Nicht nur bei vielen Männern, sondern auch bei vielen Frauen, die dem Ideal von schlank und sexy nachhecheln und die Maschinerie mit ihren Körpern befüttern, indem sie im Modeln einen erstrebenswerten Beruf sehen.

 

[Siriuskind]

Wieso? Wie kommst du darauf?

Du bist ja echt schwer von Begriff oder? Es ist eine zusätzliche Demütigung, wenn einer vergewaltigten Frau von noch einem Holzkopf von Mann gesagt wird, dass sie selber Schuld an der Vergewaltigung ist. Jetzt begriffen?

 

[PsiSnake]

Würde man mir zustimmen, dass fehlendes Selbstbewusstsein, welches äußerlich sichtbar ist, die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass ein Spinner übergriffig wird? Ich denke schon, dass das Risiko erhöht ist. Dennoch ist die Person natürlich nicht irgendwie schuld, bloss weil sie durch ihre Angst unbewusst vermittelt, dass sie sich nicht vehement wehren wird. In gleicher Weise ist aufreizende Kleidung eventuell auch ein Risikofaktor.

Zum Vergleich ist ein Passagier auch nicht schuld, wenn ein Flugzeug abstürzt. Allerdings hätte er das Risiko bei einem Flugzeugabsturz ums Leben zu kommen minimieren können, wenn er nie in ein Flugzeug gestiegen wäre.
Ob es sich lohnt deshalb nichtmehr in ein Flugzeug zu steigen ist eine andere Frage.

LG PsiSnake

 

[nizuz]

Würde man mir zustimmen, dass fehlendes Selbstbewusstsein, welches äußerlich sichtbar ist, die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass ein Spinner übergriffig wird? Ich denke schon, dass das Risiko erhöht ist. Dennoch ist die Person natürlich nicht irgendwie schuld, bloss weil sie durch ihre Angst unbewusst vermittelt, dass sie sich nicht vehement wehren wird. In gleicher Weise ist aufreizende Kleidung eventuell auch ein Risikofaktor.

du hast schon mal schlauere Beiträge geschrieben...gilt auch für Tarbagan, Mädel...ahh...Jo, Pantha RRRR



eventuell könnte ja auch ein Krückstock ein aufreizendes Zeichen sein (kann nicht schnell weglaufen) oder braune Haare oder oder

wie unglaublich gut ne Ganzkörperverhüllung (z.B. Burka) gegen Vergewaltigung hilft ist ja hinlänglich belegt und fast unbekleidete Eingeborene mit Baströckchen senden so ganz natürlich pausenlos Paarungsbereitschaft und liegen ständig kopulierend hinter den Büschen...die sind deshalb so ausgelastet, daß sie nicht mehr vergewaltigen müssen.

Also Fazit: der beste Schutz gegen Vergewaltigung ist einschließen und Essen auf Rädern (durch Eunuchen).

Mir ist leider das Ironieschild abhanden gekommen.