1. Januar 1956, Paris

[Pete]

Hallo Pete,

Einspruch - Pete - ganz so isses ja nun auch nicht.
Habe selbst einen Steinbock-Mond, mein Mann hat Sonne und eine Menge anderer Planeten im Steinbock. Die Steinbock-Energie ist mir sehr vertraut.

Servus Gabi, noch einmal! Mir ist diese 'Energie' ebenfalls
sehr geläufig! In meinem gesamten familiären Umfeld
befinden sich erstaunlich viele Steinbock-betonte
Menschen. Ihnen allen ist zu eigen, dass sie
durchwegs konservativ orientiert sind.

Ich würde nicht behaupten, dass das Prinzip Steinbock seine Gefühle unterdrückt - auch ein Steinbock hat alle Arten von Gefühlen: Liebe, Wut, Zorn, Freude, Ärger u.s.w., aber er kontrolliert sie, lässt sie nicht überhand gewinnen - trägt sie nicht für jeden sichtbar vor sich her,

Das stimmt! 'Er' verbirgt seine Gefühle.

mag keine dramatischen Gefühlsausbrüche

Logisch! Steinbock ist ja auch kein Feuerzeichen.

- das sind für einen Steinbock-Betonten völlig "normale" und authentische Verhaltensweisen. Er geht mit Gefühlen anders um, als sein weinerliches Gegenzeichen Krebs.

Yepp. Mit Sentimentalität hat 'er' meistens nicht viel am Hut,
es sei denn, der Mond befindet sich in einem Wasserzeichen.

Und in Sachen kritischer Selbst-Reflektion, möchte ich fast behaupten, ist "Steinbock" ein Meister, wenngleich die Reflektion
immer den gesellschaftlichen Maßstab zur Basis hat,

Richtig. Das 'Überich', wie es Freud nennen würde, oder,
anders formuliert, die gesellschaftlichen Normen, sind
dem Steinbock-Betonten sehr wichtig.

weshalb Herr/Frau Steinbock das Wörtchen "man" auch so gern benutzt (das macht man so).

;-) Obwohl Cp als Erdzeichen offiziell zu den 'passiven',
weiblichen Zeichen gerechnet wird, hat 'er' doch sehr
viel mit unserem patriarchalischem Gesellschaftsystem
zu tun.
Man schaue sich die hohen Steinbock-Besetzungen in
Politikerkreisen und Chefetagen an. Imho kein Zufall.

Worauf der Uranusbetonte fragt: wer ist man?

Der Archetypus Rebell gegen den Archetypus Systembewahrer.
Das ist nachwievor ein hochinteressantes Phänomen in unseren
hochzivilisierten modernen Systemstrukturen.

Klar - das sollte man - allerdings lässt es sich ja nicht vermeiden, dass diese Betrachtung durch den Filter der eigenen Wahrnehmung läuft

Immer. Auch der Cp-Betonte hat eine subjektiven Filter,
das bestreite ich auch gar nicht.

und insofern die unastrologische Betrachtung auf eine subjektive Beurteilung hinausläuft.

Ich muß gestehen, dass ich gerade die Astrologie für eine
'subjektive Wissenschaft' halte. Gerade deswegen gibt es
ja soviele astrolog. Schulen.

Ich persönlich befasse mich weniger mit psychologischer
sondern eher mit klassischer Astrologie. Die Hamburger
Schule fasziniert mich besonders wegen ihrer Einbeziehung
von Halbsummen, eine quasi mathematischen Herangehens-
weise.

Weiters sind imho die sogenannten arabischen Punkte durch-
aus einer Erwähnung wert.

Okay, das wär's fürs erste. Freue mich auf weitere interessante
Dialoge.

L.G.
Pete

 

[gerald]

hallo foris

...und ganz besonders herzliche grüße an gabi und martin. freu mich grad, noch zwei vom alten stamm hier zu treffen. haben uns lange nicht mehr „gesehen“. ja, leider, hatte fast zwei jahre abstinenz mit dem thema astrologie. und ihr seid immer noch so fleißig, mit inzwischen astronomischen postingraten, respekt. - und schmunzel grad, wegen dem zufälligen wortspiel, mit astrologie astronomische postings machen…

erst vor kurzen habe ich wieder angefangen, unter kartagos „himmelsmechanik“, echt gruselig, so nah dran. (und keine urbane milch drumrum, genial und schön… und inzwischen einen mobilen rechner, noch schöner, gleich vor ort „was zu untersuchen“.) da verifizierte ich eigentlich nur sternbilder, die mir noch nie aufgefallen waren (auch die geometrie ist da unten ganz anderst, so schnell aufsteigend alles… und so hoch… und fast wieder ins meer plumsend oder aprupt im atlas stecken bleibt, je nach dem,… nix weich eintauchend, wie bei uns) – und fand martins daten im rechner, hab auch mit denen wieder gespielt, ein daumenkino gemacht, dich durch alle breiten gejagt, von packeis zu packeis. ja, ich hab was für dich im koffer, es hatte mich lange genug gezerrt (anderes thema und anderen thread / ausserdem ist noch gepäck unterwegs – und ob ich mich dann noch trau, mal sehn, ihr seid so kompetent und ich mich schon jetzt nix mehr sagen wage …).

ernsthaft, respekt für eure deutungsfreude. schlagt ihr eigentlich noch nach (dann wo eigentlich) oder sprudelt das nur so aus euch raus? thema la gard find ich so spannend, dass ich gleich hier guten tag sagen will. ich mach gern mit den berühmten verify-spielchen, weil da oft referenzhoroskope der verschiedenen schulen verfügbar sind, mein eigenes „zeichnen“ zu überprüfen. (und mein engerer freundeskreis sind nur zwei dutzen leute, das thema irgendwann gegessen war.)

la gard hat eine habil von und (immer noch?) bei mc kinsey – und strebt das totale sagen in europa an. ist das jetzt der schlussakt einer feindlichen übernahme (unserer regierungen) durch den „neoliberalismus“?

oder glaubt sie wirklich, dass sie was gutes tut? – tatsächlich gibt es solche kapriolen. ich kenn einige dotierte „wirtschaftswissenschaftler“, die mit „modern gemachten“ erkenntnissen um sich werfen (die über darwin hinweg bis zu machiavelli reichen) und gleichzeitig den alten prof aus stuttgart (ludewig, ihr kennt ihn noch) eher belächeln, ja, ja… (ekelhaft und arrogant).


wir sollten an ihr dran bleiben – die sache lichtet sich. und vielleicht tut sich ne warnung auf, die „oben“ gehört wird.

an gabi noch die frage, dein upload ist auch placidus (soweit ich das vergleichen konnt)? und an martin: wie kam es zu dem mißverständnis von knapp 12 uhr, nur versehen oder hatte wer die daten (dann sollten wir vielleicht beide zeiten im visier behalten). und dazu, was ich hier schon mal beisteuern kann:

die ephems von heute sind verdammt gut! es gibt fast keinen unterschied mehr zwischen astrologie und astronomie (das war vor wenigen jahren noch anders / werd im anderen thread „technisch“ draufeingehen.) hier mal der la gard vergleich:

ich habe das astrocom radix http://www.astro.com/cgi/chart.cgi?...MVbtInCQtla1DZijLp74ai2cps_F54S2ZlJke_RfMnDZ1

etwas vergrößert und meine „berechnungen“ mal fürs „zeichnerische“ verify reingelegt:

ok, die häuser, ja,……. die sind „bei mir“ anders verteilt – aber die kardinalachsen und ephems praktisch erhaben über kritik,… witzigerweise mehr bei den tanzenden. und die ekliptik definierenden (wie sonne und äquinoktialpunkte) haben nur ein schlappes deltagrad, also auch ok. eine basis. (übrigens martin, deine quelle war auch gut „gerechnet“, obwohl ungardische zeit, habs mal getestet – und da ist mir eben die sonne in 10 aufgefallen, dann in ihrer sozialen gemeinschaft lebenskraftvoll wäre, von wegen nur versehen oder was, die sonne doch in neun steht, sie machtvolle „theorien“ über das leben verfolgt???…)

mit den heutigen ephems sollte es ein „klares“ ergebnis geben. oder? - unsicherheiten sind folgende (auch dafür ein verify): steht die sonne wirklich in neun? ich glaub sie ist am auslaufen von acht eher larifari – und hat nix ergreifendes der ersten dekade von neun (und martins „empfindung“ für eine minuten-korrektur schnell die risiken zeigen würde / bei bedarf ein skope dazu, sag mal, wie viel minuten du meinst). interessant ist vielleicht meridian- und tierkreis-ephems zu vergleichen: was bringt sie an ideen (aus ihrer erstprägenden orientierung) mit und was wird am ende in (ekliptikaler) gesellschaft daraus, wo sie resonieren kann oder optimieren muss?:

wie gesagt, an sonne und mondknoten darf sich nix ändern (in allen perspektiven), aber alle anderen tanzen natürlich, werden zeugnis der anpassung und kompromisse. wie deutet ihr routinierte deuter das?

ich glaube ihre phantasiekraft (neptun) verliert ihre jugendliche aufbruchstimmung und rutscht in die sich auflösende waage. und ihre subtile durchdringungskraft, die alles sezieren konnte (pluto) verheddert sich mit mond und jupiter auch noch an der spitze des sechsten hauses („rechthabereien“???) – wodurch sie auch ihre „substanzielle“ gestaltungskraft verliert (mond von fünf ins ausklingen rutsch), aber ganz genau weiß warum (zu geistigen „ansprüchen“ wird / die man eigentlich vorher aber nicht hinterher hat). wie heißt der schaden, den sie anrichtet (und am ende nur noch sinnieren kann???). leute helft mir, das zu verstehen. und ihre „persönlichen“ ansprüche (uranus) bleiben bei alldem „standhaft“ erhalten, unerschüttert?

nein, so einfach ist das nicht: es gibt erschütterungen… achso: anmerkung für die anderen: in meinen skopes ist der lebensweg der sonne verzeichnet, vom ursprung als archaischer ausgang (galaktisches zentrum) über den aktuellen lebensweg (im radix) bis zum apex, dem tangentialen fluchtpunkt der sonne, weit hinaus, schauend und strebend, zu höheren zielen…?

pfeifedeckel: fast alles, was sie am ende erreichen kann, das trägt sie mars im siebten haus vor die füsse. was ist das für ne kiste???? – tendenziell ist sie genau deswegen angeklagt. da haben andere den nutzen daraus (und sie die auch dann als freunde verliert???). ich sehe nicht, dass sie für sich selbst irgendwas will. im gegenteil. es wird ein mentales scheitern und nur unendliches bedauern geben, sie will das nicht wirklich,… dass sie halt nur einer mafiösen kartellisierung dienen konnte (und in ganz europa auch noch der gehobene mittelstand wegbricht?)?

ich wünsch mir eure fähigkeiten, mal vor diesem hintergrund. – lgg

ps: auch ein wort zu der großen leere, die sie hinterlässt (12hs, eingeschlossenes zeichen ohne irgendwelche kräfte, was weiß man darüber???...)…

 

[gerald]

ich meinte,

...(neptun) verliert ihre jugendliche aufbruchstimmung, etwas ernsthaftes (skorpion) aus ihrem leben zu machen.....

 

[terranovalis]

Nicht nur gegenüber den eigenen. Nein, auch Gefühle von 'anderen' werden
nicht nur unterdrückt, sie werden schlichtweg ignoriert. Saturn als Herrscher
des Steinbocks ist Meister des Weg- und Verdrängens. Steinbock-Menschen
sind in Sachen kritischer Selbst-Reflexion einfach keine 'Meister'.

So ein Quatsch. Anscheinend kennst Du alle Steinböcke dieser Welt, um sowas von Dir zu geben.

Ich bin sehr selbstreflektiert und kein Stück ehrgeizig und das als Steinbock.
Bin wohl mehr mein Mond.

Du beschreibst Krebse, die sind so.

Ich kenne sehr viele Steinböcke, die sind alle sehr unterschiedlich, da gibt es auch kaltherzige Kotzkühe bei, ebenso Heulsusen, arbeitsfaule und strebsame. Kommt auf die Sozialisation an.

 

[Sonne-in-echt]

@Gerald

ich habe die Daten aus dem Net, schau die Grafik bitte an.

Viele Erfolg

Lieben Gruß

Martin

 

[gerald]

sorry - dachte das eine wäre eine software-version mit deinen eingaben

 

[gerald]

ja - das ist astrologie:

die version, die einem „persönlich“ gefällt (weil sonne auf dem mc - aber mir muss sie ja nicht gefallen…),…
kann´s am ende auch gar nicht sein, hier, weil astrocom husch-husch-mal-schnell statt mez utc verwendete
(oder gabs 61 utc in paris??? / bin jetzt ganz verwirrt).

egal – in allen drei versionen bleibt der fade beigeschmack, dass all ihre „aufrichtigen bemühungen“
am ende leider nur dem mars (in 7) hinterherstolpern...

ein solches karma hat nichts mit einer euro-retterin gemein.

ich bastel jetzt mal (mach utc zu mez der 2010 kursierenden daten) und siehe da - oh wunder:
wir haben eine euro-retterin (sonne in 11), und sogar, der fade beigeschmack
in die ausklingende dekade von sieben wandert (keine dominanz mehr besitzt?)…

lagard(1) - 2012 mit mez publiziert, astro.com
lagard(2) - 2010 mit utc publiziert, astro.com
lagard(3) - korrektur mez - 2010 mit utc publiziert, astro.com

was meint ihr - kann man es mit anderen parametern eingrenzen
(11:58 wäre ja schon sehr dezidiert und vielleicht der fehler nur bei utc lag???)

- lgg

 

[gerald]

hallo gabi – du hast natürlich recht (wir sollten aber können nicht immer unsere gefühle ausblenden), und wir können es vielleicht sogar noch mal genauer unterscheiden und (von einzeln bestimmbaren sätzen abgesehen, du sicher auch gezielt hinterfragen und dafür zitieren würdest, er/ich/oder wer immer dann genau antworten kann, woher, warum,… oder mal) in „allgemeinen“ gruppen betrachten, so meine gedanken dazu:

- dass wir einerseits vor dem hintergrund, die person zu kennen, schon schlussfolgern, inklusive vorurteile oder vorschussvertrauen…
- dass wir vor dem hintergrund eines zeitgeistes urteilen, hier allerdings in fraktionen und deren zugehörigkeits-zwänge zerstritten, die einen sie gut und anderen sie schlecht finden… müssen (neoliberalismus wird in usa zum beispiel als kompliment wahrgenommen aber für uns/mich ist es schimpfe – und dennoch könnt ich mir lagard als freund vorstellen, denn keine schlechten absichten in ihr ausmachen kann / ich denke, sie braucht einen freund, der ihr „jetzt oder nie“ die meinung sagt)
- und die dritte kategorie, die liegt mir besonders am herzen:

ich versuche immer das ergebnis zusammen mit allen erfahrungen vorauszuahnen. bissl postmodern zu sein oder wenigstens die konsequenzen meiner/hier ihrer affins zu bedenken. weil ich denke, dass wir an einer schwelle des anders denkens stehen: aquarios – und wer versteht diesen zeitgeist schon heute… und könnte „mühelos, spielerisch und dann auch humorvoll“ vor diesem hintergrund argumentieren?

erzählt mir vom wassermann (wir haben gleich zwei in der fam aber ich kapier das noch nicht, oder nie und „mag sie einfach nur“…), ich würde so gern diese „perspektive“ schon heute einnehmen, aber das wäre natürlich ein anderer thread, nicht hier…

oder gerade hier: hat la garde schon etwas aquarianisches (dann wo)? oder ist sie noch mal konterrevolutionär aufbäumende renaissance tiefsten mittelalters (und das mit noch gutem gewissen / schizo) – vielleicht sind wir uns selbst nicht mehr eins (und das wär noch ne kategorie, die dann bis in die derzeit noch immer beliebten beliebigkeiten reicht…)?

alles völlig wahnsinnig geworde menschheit, die nur bibbert vor den selbsterfüllenden tatsachen, die natürlich kommen werden,… aber nur wenn man gerade so weitermacht (sollten vielleicht auch merkels skope mit reinnehmen, denn wahrscheinlich kein wirklicher gegenspieler ist, sie am ende sogar konzertiert agieren: „europa den selbstbestimmten garaus zu machen!“).

es gäbe ein so einfaches rezept (und das steht in wohlstand für alle, econ, 1957, derweil kostenloser download…)… und ich verstehe natürlich, dass kartellartige strukturen keine „progressive“ (diesmal umsatz-) steuer haben wollen, denn gerade ja diese PAUSCHALsteuern den großen den markt fegt („markt fegen“ nennt merkel scheinheilig strukturreformen). die pauschalen steuern sind eingeführt und sukzessive erhöht worden, was in deutschland schwer- bis hightec-industrie „solide wachsen“ ließ (denn die arbeiter aus „sterbenden“ kleinbetrieben nicht gleichzeitig „auf den arbeitsmarkt“ plumpsten) – ok.

aber in griechenland und mediterra allgemein haben die das in ein paar wochen bis wenigen monaten erlebt (ein viertel ihres umsatzes können kleine betriebe nicht abgeben, was großbetriebe gar nicht interessiert, zumal sie ust-frei exportieren… / und die fischer bleiben mit leerem tank zu hause, damit industrielle fangflotten die küste leeren können?!?! / alles schizo) – und alle passagen in den städten sind „strukturreformiert“ = leergefegt (kleingewerbetreibende, teils traditionelle fam-betrieb / mediterra a la garde, sorry, a la industrienation), lehrstehend und die leute devot auf der straße (obdachlos in spanien) warten jetzt - auf investoren? (die auch noch mit steuergeldern investieren, sorry nennt man subventionen / noch mehr schizo.) während die masse immer anspruchsloser lohn-arbeit fordert (sorry, machen die aus mediterra eben nicht / sind tradionelle sich selbst helfer, interagierer, wechselwirker, weit ihrer zeit voraus… und fordern nur entfaltungsrechte, ein neues schönes wort, das wir "ihr merkeln" sollten). mit solchen rezepten haben wir schon zu coocks zeiten südseeinsulaner zu arbeitslosen gemacht, die heute fisch aus canada in dosen kaufen und genau dafür „sozialhilfe“ kriegen.

das ist keine soziale marktwirtschaft, sondern politisch konditionierte subventionswirtschaft. – das wenigstens haben wir so im gemeinschaftskundeunterricht gelernt, damals… und heute weiß das keiner mehr (weil das schulfach nicht mehr existiert / hallo – haben die kultusminister geschlafen)? - - alles lüge, desorientierung und diffamierung (ps.: mc kinsey berät auch den kultusminister, kein witz).

ich glaube, wir hatten schon zwei kleine zeitfenster aquarianischen neu und anders machen, alles offener, ehrlicher, einfacher,… im letzten jahrhundert: die jeweils beiden jahrzehnte nach den weltkriegen (eine dezentrale sich überall selbstorganisierende gesellschaft / ein make love not social confused, das über bürgerkriege nur in krieg führen kann). und können auch darauf zurückgreifen (und das werden wir am ende auch müssen, nein vor dem ende – wenn keinen neuen weltkrieg wollen /////// oder dann erst wieder drauf zurückgreifen, dann müssen? wieder erst reputationen verlieren und dann panzer schicken, wenn sich das volk endlich mal wieder selbst verwaltet / statt selbst beherrscht / ja, das kömma gleich haben und in wenigen wochen europa auflühen würde, beudeutet ganz einfach: alle, wenigstens signifikanten pauschalstern weg, alles progressiv machen…….. / ja, so einfach, aber macht so was eine lagard???).

ist eine la garde für solch simple zusammenhänge offen – oder gehört sie zu den panikmachern dann sich selbsterfüllender katastrophen. mir schwant letzteres im angesicht aktueller nachrichten, von wegen: in drei monate angeblich „das aus“ für den euro käme (schwarzmagie), sich an dem zerrede beteiligt, sie „glaubt“, aha (und die im bundestag glaubten in der woche der verabschiedung „schon in drei tagen“ / was wollen die „neoliberalen“ da mit uns machen, ein schmierentheater? / wir könnten es als schwarze magie diskutieren / oder nur schizo ist, dann überweisung) – was ganz klar die handschrift von tarnen, trixen und täuschen ist (und bloß schnell dabei machen, damit´s keiner merkt).

ja, so was kann ich nicht ausblenden (und werde befangen, wie jeder auf seine weise befangen ist / hallo pete, auch ich bin emotional) – aber ich glaube, dass la gard das gar nicht will, und wenn merkt, dass sie eine marionette anderer ist (neoliberaler interessen, die sie vielleicht dann kriminell nennt………), dann wehe den anderen, denn ganz ohne waffen ist sie nicht.

im grunde ist sie unsere(!!!) einzige chance, zur zeit,…. dass sie sich selbst besinnt. – hat sie das zeug dazu?????

also, ich bleib bei der frage nicht cool – lgg