Political small talk

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hi in die Runde! :)

Noch eine Anmerkung: Ein ot könnte es geben, und zwar dann, wenn jemand versuchen sollte aus diesem allgemeinen Politikfaden den 597sten AfD- Faden oder ein Nazi-Thema machen zu wollen.

Da werde ich ziemlich kiebig und mich um den Ausschluss des entsprechenden Users aus diesem Thema einsetzen. Geht gar nicht!

Nur dass das schon einmal klar ist, auch für die Moderation als Info. Im Prinzip gibt es nur einen User, auf den das zutreffen könnte. Das ist hier definitiv nicht gewünscht.

Bis später dann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Kurz das eben noch.

Sahra W. war gestern im Interview im Maischberger. Sie hat kein Interesse mehr ein großes Maß an Energie in innerparteiliche Grabenkämpfe zu schleudern. Und wie ihre Partei KollegInnen sie angegangen sind und gemobbt haben, das war richtig hässlich!
 
Yogurette schrieb:
jemanden als "nicht kontrollierbar" zu bezeichnen und ihn in diesem Zuge abzuwählen, dürfte so ziemlich das Krasseste überhaupt sein, was in einer zivilisierten Gesellschaft machbar ist. noch deutlicher kann man kaum werden. das heißt ja praktisch, (flappsiger formuliert) "der haut solch dolle Dinger raus, da kann ihn keiner dran hindern und einsichtig ist er auch nicht, also mußten wir sehn, wie wir ihn loswerden". na wenn das nicht reicht! was denn sonst noch? teeren und federn?
Zum Vergrößern anklicken....

Das finde ich mit Verlaub auch, es dürfte bereits ein ziemliches Armutszeugnis sein.

Yogurette schrieb:
noch angefügt:
bei uns ist es (soweit bekannt) weniger das Problem solch extremer Korruption,
(obwohl, allzu weit würd ich das auch nicht von der Hand weisen wollen),
sondern bei uns ist es vor allem die Laschheit und läppische Dödeligkeit des
Staates, mit der er sich ausnehmen und verarschen läßt. davon reichts einfach.

als Deutscher kriegste empfindliche Strafen für Lappalien, die mit bürokratischem
Eifer und mit voller Staatsgewalt verfolgt werden ..
Zum Vergrößern anklicken....

So etwas gibt es wohl überall. Den Artikel lese ich später noch.
 
14.11.2019

Zwar ist es schon ein paar Tage her, aber ein wichtiges Thema dieser Zeit, daher noch nachgelegt:
Die Grundrente

Fast wollte man meinen, hätte sich die GroKo daran aufgehängt und zerlegt. Monate des Streitens über Bedürftigkeits-, Bedarfs- oder doch nur Einkommensprüfungen. Nun kam der große Wurf -


Kevin Kühnert im Interview:


Und die Deutsche Rentenversicherung sieht bereits Probleme, aber nicht nur die.

Die Deutsche Rentenversicherung warnt vor erheblichen Problemen bei der Umsetzung der geplanten Grundrente. Präsidentin Gundula Roßbach nannte dabei am Mittwoch in Würzburg den geplanten Datenaustausch zwischen Rentenversicherung und Finanzbehörden, die Ermittlung der vorgesehenen 35 Jahre mit Beitragsleistung und den geplanten Startzeitpunkt der Grundrente.

https://www.t-online.de/finanzen/al...g-warnt-vor-problemen-bei-der-grundrente.html

Ist damit ein Problem der Zukunft der Rentenversicherung gelöst, ist die so wie vereinbarte Grundrente gerecht? 10% mehr als die soziale Grundsicherung bei 35 Jahren Beitragszeiten. (?) Was ist mit Menschen, die beispielsweise 34 Jahre und 8 Monate beitragspflichtig waren u.a.m.?

Was meint ihr?
 
Amant schrieb:
Liebes Shimon!

Ich habe wieder gegeben, was seine Kollegen im Rechtsausschuss und andere Befragte über ihn sagten. Ein Kommentar meinerseits war noch keiner so richtig dabei.

Du kannst es gerne anders formulieren, steht dir frei.

Schön mal wieder von dir zu lesen.
Zum Vergrößern anklicken....



So wie du das gepostet hast, ist es nicht ersichtlich, dass dein Text Zitat ist! Er ist Antisemit in seinem Auftreten, damit ist alles über ihn gesagt.

Shimon
 
Amant schrieb:
Ist damit ein Problem der Zukunft der Rentenversicherung gelöst, ist die so wie vereinbarte Grundrente gerecht? 10% mehr als die soziale Grundsicherung bei 35 Jahren Beitragszeiten. (?) Was ist mit Menschen, die beispielsweise 34 Jahre und 8 Monate beitragspflichtig waren u.a.m.?

Was meint ihr?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde es ungerecht, ich nehme mal ein kleines Beispiel okay?

Hans P. bezieht ein paar Jahre Hartz 4 und macht in diesen Jahren mehrere Massnahmen vom Jobcenter mit, das ist auch richtige Arbeit, meist sogar körperlich hart, aber diese Jahre werden nicht angerechnet, weil er ja dennoch Leistungen bezog.

Diese wichtigen Arbeitssjahre gehen ihm quasi verloren, er bekommt also die 35 Berufsjahre nicht mehr zusammen, sass aber dennoch nicht auf der Couch und hat gearbeitet. Nun bekommt er diese Grundrente nicht, genau wie alle anderen die unverschuldet arbeitslos wurden und nicht sofort etwas neues fanden.

Heute arbeitet man nicht mehr pausenlos und sein lebenlang für eine Firma, da sie ins Ausland gehen, fusionieren und so weiter, viele bekommen evtl. diese 35 Jahre nicht mehr zusammen.
 
Dyonisus schrieb:
Ich finde es ungerecht, ich nehme mal ein kleines Beispiel okay?

Hans P. bezieht ein paar Jahre Hartz 4 und macht in diesen Jahren mehrere Massnahmen vom Jobcenter mit, das ist auch richtige Arbeit, meist sogar körperlich hart, aber diese Jahre werden nicht angerechnet, weil er ja dennoch Leistungen bezog.

Diese wichtigen Arbeitssjahre gehen ihm quasi verloren, er bekommt also die 35 Berufsjahre nicht mehr zusammen, sass aber dennoch nicht auf der Couch und hat gearbeitet. Nun bekommt er diese Grundrente nicht, genau wie alle anderen die unverschuldet arbeitslos wurden und nicht sofort etwas neues fanden.

Heute arbeitet man nicht mehr pausenlos und sein lebenlang für eine Firma, da sie ins Ausland gehen, fusionieren und so weiter, viele bekommen evtl. diese 35 Jahre nicht mehr zusammen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du etwa geglaubt, dass es da um Gerechtigkeit ging?
Nee, die tun halt irgendwas, um die Abwanderung ihrer Wähler zu stoppen.
 
Shimon1938 schrieb:
So wie du das gepostet hast, ist es nicht ersichtlich, dass dein Text Zitat ist! Er ist Antisemit in seinem Auftreten, damit ist alles über ihn gesagt.

Shimon
Zum Vergrößern anklicken....

Shimon, endgültig, um dieses Thema abzuschliessen -

Nein, damit ist mitnichten alles über Stephan Brandner gesagt! Auch wenn es der einzige Punkt ist, der dir dabei auffällt, so gibt es doch vieles, was ihn disqualifiziert:

Ein paar Beispiele mögen es beleuchten:

Der AfD-Politiker Stephan Brandner hat so viele provokante und menschenverachtende Sprüche von sich gegeben, dass er bald sein Amt als Vorsitzender des Rechtsausschusses los sein wird. (done!)

  • Nach dem rechten Terroranschlag von Halle, bei dem zwei Menschen gestorben sind, schrieb Brandner via Twitter über ein ZDF-Interview, in dem der jüdische Publizist Michel Friedman der AfD vorwarf, „Judenhass und Menschenhass“ hätten bei ihr eine „politische Heimat“ gefunden. Brandner twitterte daraufhin: „Jede Sendeminute dieses deutschen Michel treibt uns neue Anhänger in Scharen zu - weiter so! #PaoloPinkel #Koksnase #Zwangsfunk.“

  • Vor einigen Wochen machte sich Stephan Brandner über Umweltpolitik lustig: Er postete ein Bild bei Twitter, das eine Hinrichtung auf dem elektrischen Stuhl zeigt. Dazu der Spruch: „Wir haben zu 100 % auf Ökostrom umgestellt, man kann also von einem natürlichen Tod sprechen.“ Das fanden sehr viele Menschen geschmacklos.

  • Zuletzt blamierte sich der AfD-Mann mit einem Bild von einem Adventskalender: Brandner behauptete, der Kalender sei bewusst umbenannt worden. Später stellte sich das als Fake heraus.

  • Als der Bundestag im Mai über das 70-jährige Bestehen des Grundgesetzes debattierte, griff der AfD-Abgeordnete sogar den auf der Gästetribüne sitzenden Bundespräsidenten Frank-Walter Steinmeier an. Der Rechtsstaat werde von den anderen Parteien immer mehr „ignoriert, gebogen und mit den Füßen getreten“, monierte Brandner. Und zwar auf nahezu allen Ebenen. „Fangen wir ganz oben an, beim Staatsoberhaupt.“ Das wurde dann auch Bundestagspräsident Wolfgang Schäuble zu viel: Er rief Brandner zur Mäßigung auf.

  • Zumal Brandner schon kurz darauf den nächsten Eklat auslöste. Dass der zuvor mit dem Bundesverdienstkreuz ausgezeichnete Rocksänger Udo Lindenberg die AfD nach ihrem Wahlerfolg in Thüringen scharf angriff, ließ ihn wieder twittern: „Klar, warum der gegen uns sabbert/sabbern muß“, schrieb Brandner und wies auf die Anfang Oktober verliehene Auszeichnung hin - verbunden mit dem Wort „Judaslohn“.

    Damit war für die anderen Fraktionen im Rechtsausschuss das Maß voll. Sie sehen den AfD-Mann Stephan Brandner als eine Art Mehrfachtäter mit schlechter Sozialprognose wegen permanenter Rückfallgefahr an.
https://www.derwesten.de/politik/af...tzt-historische-konsequenzen-id227635379.html

Das ist Pöbeln und rüpelhaftes Benehmen auf der ganzen Linie und ich finde, das ist schon erwähnenswert für ein Gesamtbild dieses Politikers, der zudem Jurist ist und eben - Vorsitzender der Rechtsausschusses - war.

Zu den anderen Themen später noch :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Yogurette schrieb:
gute Idee, so ein Sammelsurium-Thread für Politisches.
gestern las ich über das aktuelle Hochwasser in Venedig.

in dem Artikel wird erklärt, daß längst ein spezieller aufwändiger Schutzdeich
geplant war und auch schon mit den Arbeiten daran begonnen wurde, daß aber
massive Korruption und Skandale nicht nur irre Mengen Geld gekostet haben,
sondern es dadurch auch mit den Arbeiten nicht weiter ging. aber lest selbst,
das muß wohl voll krass abgelaufen sein, und so steht Venedig nun vor dem
buchstäblichen Untergang.

https://www.welt.de/politik/ausland...wasser-in-Venedig-Horrornacht-mit-Ansage.html

was ich für diesen Thread hier nun interessant finde ist, daß es im Artikel
auch heißt, daß aufgrund dieser und anderer Skandale um Korruption und
Machtmißbrauch und zwar aller etablierten Parteien dort nun auch radikaler
gewählt wird - als Protest gegen eben jene traditionellen Parteien und nicht,
weil etwa die Bevölkerung auf einmal mega radikaldenkend wäre.

das ist es doch bei uns hier auch: was kann man denn noch wählen??
ist doch alles die gleiche Chose.
Zum Vergrößern anklicken....

Oh ...
Venedig säuft ab. Und die Leute (zumindest die auf den Fotos) nehmen es erstaunlich gelassen. Was Korruption betrifft, bin ich mir nicht so sicher, wo eigentlich die Grenze zwischen Korruption und Lobbyismus gezogen werden kann. (?)

Ja und das radikal wählen, das ist so eine Sache. Sollte man nicht trotzdem genau hinschauen WEN man da alternativ wählt? Nur weil es keine etablierte Partei ist, einfach mal das Kreuzchen machen. Und unterm Strich womöglich die Cholera gegen Pest eingetauscht zu haben. Vielleicht wäre nicht wählen, wenn man denn keine adäquate Partei findet im Angebot, dann noch die bessere Alternative. Frage ..
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben