Schulfach Religion - mehr Schaden als Nutzen?

Venja schrieb:

ja, da haben wir unterschiedliche Standpunkte;-)

Zum Vergrößern anklicken....

Solange Dein Standpunkt für Dich einen Sinn ergibt, ist dies durchaus in Ordnung.

Syrius schrieb:

Ich sehe, Du bist es gewohnt, unbequemen Fragen aus dem Weg zu gehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wüßte auch keine esoterische Antwort drauf. Kinder sind das Ergebnis von Reproduktionsverhalten, deshalb sind sie auf der Welt, wie junge Wölfe oder junge Elefanten. Menschen heben sich diesbezüglich nicht ab auch wenn sie das immer meinen. Der einzige Unterschied ist, daß Tiere sich angepaßt an ihre Umwelt vermehren, Menschen nicht...
So würde ich das Kindern wahrscheinlich erklären und damit vermutlich in der "Gesellschaft" einen Schreikrampf auslösen. Wahrscheinlich sehe ich das einfach zu pragmatisch und so lasse ich das lieber...

Syrius schrieb:

Grundsätzlich bezieht sich das aber auf alles Wissen, das einem Kind vermittelt wird!! Letztlich, WER hat denn die Frechheit zu entscheiden, dem Kind das Sprechen beizubringen??! Wieso wartest Du nicht bis es volljährig ist?? Dann kann es selbst entscheiden.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Vergleich hinkt. Elementare Kulturtechniken (Lesen, schreiben, rechnen) sind heute lebensnotwendig und Komunikation ist ja wohl selbstverständlich.

LG
Grauer Wolf

GrauerWolf schrieb:

Der Vergleich hinkt.

Zum Vergrößern anklicken....

Kaspar Hauser.

Syrius schrieb:

Solange Dein Standpunkt für Dich einen Sinn ergibt, ist dies durchaus in Ordnung.

Zum Vergrößern anklicken....

was Du nicht sagst^^
und Du findest es ergibt Sinn, das jesus christus ohne uns, gen Himmel gefahren sein soll?

man kann sagen, das ergibt null komma null sinn

schmunzel

ich weiß ich weiß, es wird wohl kaum jemand meine aussage für sinnig erklären

was machen wir denn da?

tee trinken, kommen auch andere Zeiten

Heidi Marley schrieb:

Hi magdalena, hnoss

$$$
​

es geht nicht um Krieg, es geht selbstverständlich um Geld

$$$​

Zum Vergrößern anklicken....

da wär ich so, gar nicht drauf gekommen
ist ja ganz was neues

Inti schrieb:

Darf ich meine Frau nicht als die beste Frau der Welt bezeichnen, nur weil dann andere damit nicht mehr zum Zuge kommen? Find ich, ist kein Argument.

Zum Vergrößern anklicken....

@Inti , ich denke der vergleich hinkt.
der glaube daran, dass die eigene religion die beste sei -
und damit alleinseeligmachende - begründet den dogmatismus und die missionierungsbestrebungen.
damit, dass du sagst 'meine frau ist die beste' willst du sie anderen ja nicht auf's aug drücken -
im gegenteil.

Inti schrieb:

Dann kennst du nicht den Kern von Religion - Religion begann, als die ersten Menschen ihre Toten begruben. Sie hatten eine Vorstellung von Tod und Leben und von leben nach dem Tod, oder besser über den Tod (und über das physische Sein) hinaus.

Zum Vergrößern anklicken....

woraus beziehst du dieses wissen?
ich denke, dass religion aus dem versuch entstanden ist sich die welt zu erklären ohne das wissen über zusammenhänge welcher art auch immer.
hinter allem ängstigenden und todbringenden wurde ein strafender gott vermutet.
solche glaubenskonstrukte wirken bis in die jetztzeit weiter, auch wenn die ursprüngliche christliche lehre teilweise versucht hat damit aufzuräumen.

GrauerWolf schrieb:

Ich hab mich über eine lange Strecke aus diesem Thread ausgeklinkt, weil's mir einfach zu unverständlich und esoterisch wurde, aber hierzu möchte ich was sagen resp. Fragen in den Raum stellen:


Der Punkt ist die Unfreiwilligkeit. Wer gibt das Recht

- Kinder ungefragt zu taufen und ihnen das Taufsiegel aufzudrücken? (die wenigsten haben einen natürlichen Schutz dagegen.)
- sie im Kiga weiter zu indoktrinieren?
- Kinder im Grundschulalter mit Malbildchen von der wundersamen Fischevermehrung o.ä. zu ködern wie Mäuse mit Speck?
- ihnen den Nonsense von der Erschaffung der Welt einzutrichtern? (Im Grunde hat das kreationistische Züge)
- ihnen Kommunion oder Konfirmation schmackhaft zu machen und zu verkaufen? (viele Geschenke locken!)
- bei der Firmung noch mal eins draufzusetzen?
- sie bis zur Religionsmündigkeit mit Bibel und NT zu beharken?
- sie als schulische Veranstaltung in Gottesdienste zu schleifen?

Klar wählen etliche mit Einsetzen der Religionsmündigkeit den entsprechenden Unterricht ab (meistens, weil er langweilig ist, nicht aus Überzeugung), wenn nicht der Druck durch's Umfeld von Oma und Opa über die Eltern bis zu den Lehrern das verhindert ("das kannst du uns doch nicht antun *heul*" oder direkter: "wenn du aus der Kirche austrittst, fliegst du aus dem Haus"), aber die Grundlagen sind durch die Indoktrinierung gelegt und die meisten lösen sich ihr ganzes Leben davon nicht, sie können es nicht...

Religionsunterricht dürfte imho nur so aussehen: Es gibt diese und jene Religionen, die dieses und jenes glauben. Im Grunde also eine Art Ethnologieunterricht als reine Informatio. Jegliche Art von Steuerung hat zu unterbleiben.
Wer sich dann von der einen oder anderen Richtung angezogen fühlt und glaubt, das richtige gefunden zu haben, kann dann bewußt diesen Weg einschlagen und wird nicht als Baby schon reingezwungen, begleitet von zufriedenen Grinsen der Pfaffen, die wieder mal ein Schaf rekrutiert haben, das man mit Schuldkomplexen und Höllendrohungen brav im Gatter hält...

LG
Grauer Wolf

Zum Vergrößern anklicken....

@GrauerWolf - eine so starke wirkung kann ein indoktrinierender religionsunterricht nur dann haben, wenn auch die eltern entsprechend unkritisch umgehen mit dem was ihnen vermittelt wurde.
ich persönlich bin froh, dass mir bei allen irrenden inhalten doch auch kritikfähigkeit und die fähigkeit zu eigenständigem denken vermittelt wurde.
du nicht?

Ischariot schrieb:

Ich hab, und das erwähnte ich schon mehrmals, kein Problem mit Religion.
Die "Glaubensgemeinschaften" sind für mich aber schon im Ansatz ein
Widerspruch in sich. Da jeder Glaube, ebenso wie das Inidividuum das
jenen Glauben lebt, einzigartig ist, sehe ich keinen spirituellen
Nutzen in derartigen Konstrukten.

Ein besonderes Gräuel sind mir hierbei Glaubensbekenntnisse!
Weltliche Solidaritätsbekundungen für innere Geisteshaltungen?

Zum Vergrößern anklicken....

@Ischariot , ich denke menschen werden religion - glauben - brauchen, solange der glaube nicht abgelöst werden kann von objektiv erfahrenem wissen.
solange werden menschen auch die bestätigung ihrer glaubensinhalte in gemeinschaften suchen -
da an glauben nun mal gezweifelt werden muss -
weil eben kein objektiv erfahrenes wissen.
(ein zweifel, der aber nicht gerne eingestanden werden kann.)

hnoss schrieb:

was ich so spannend finde ist,
bei der ganzen riesen Fehlinfo, die man so mittels schule verabreicht bekommt,
da wird kein Mucks gemacht,

aber bei Religion, was eine stunde in der ganzen woche einnimmt, und das, nicht mal richtig,
(ich weiß ja nicht was ihr für einen untericht hattet, bei mir war da wenig los)

da wird (uiuiuiuiuiui) ein riesen theater gemacht

das lässt mich aufhorchen.

Zum Vergrößern anklicken....

ganz recht.
im grunde genommen müsste auch bei jeder wissensvermittlung darauf hingewiesen werden, dass es sich bestenfalls um den jeweils aktuellsten wissensstand handelt.
(naja - mathematik vielleicht ausgenommen.)

hnoss schrieb:

"die machthaber"

aber wer die Machthaber sind,?
ist gar nicht klar, und auch stellt es wieder das ganze "korruptiv" dar

es wird den anderen einfach unterstellt, sie wollten bewußt macht haben.

die anderen, die machthaber, die die die

und keiner von denen, wird auch nur persönlich gekannt

viel von dem was hier so rumerzählt wird, über den oder den, haben wir mittels medien
indoktriniert bekommen

Zum Vergrößern anklicken....

@hnoss , ich habe mich auf diktatoren bezogen, die genauso unter persönlichkeitsstörungen leiden wie jene, die ihnen folgen.
ach übrigens -
selbst in der bislang bestmöglichen regierungsform - der demokratie - sprechen wir von GEWALTENteilung.

LoneWolf schrieb:

Aber i mach ihr kane Vorwürfe für die Erziehungsfehler, sie hats halt ned besser gwusst.

Zum Vergrößern anklicken....

@LoneWolf , also die von dir angesprochenen erziehungsfehler kann ich nicht erkennen.
deine mutter hat dir doch offensichtlich spielraum gelassen für eigenständige entwicklung.

grundsätzlich wär's halt optimal, wenn schule und eltern werte zwar vermitteln, aber gleichzeitig zugeben, dass es ihre werte sind, die nicht zwangsweise übernommen werden müssen.

da wäre ich wieder mal bei den ich-botschaften, statt den du-botschaften.

magdalena schrieb:

@GrauerWolf - eine so starke wirkung kann ein indoktrinierender religionsunterricht nur dann haben, wenn auch die eltern entsprechend unkritisch umgehen mit dem was ihnen vermittelt wurde.
ich persönlich bin froh, dass mir bei allen irrenden inhalten doch auch kritikfähigkeit und die fähigkeit zu eigenständigem denken vermittelt wurde.
du nicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich mir gegen viele Widerstände regelrecht erkämpft. Mein Umfeld wollte aus mir immer einen schön angepaßtes, willfähriges, braves Weichei machen... Dumm gelaufen, weil schon damals (wie ich heute weiß) was gab, das sie nicht auf der Rechnung hatten... So'n Pech aber auch...

LG
Grauer Wolf

GrauerWolf schrieb:

Das habe ich mir gegen viele Widerstände regelrecht erkämpft. Mein Umfeld wollte aus mir immer einen schön angepaßtes, willfähriges, braves Weichei machen... Dumm gelaufen, weil schon damals (wie ich heute weiß) was gab, das sie nicht auf der Rechnung hatten...

So'n Pech aber auch...

LG
Grauer Wolf

Zum Vergrößern anklicken....

ich erkenne in den irrenden mustern, die mir vermittelt wurden, die herausforderung sie aufzulösen.
diese herausforderung gibt meinem leben sinn und ich muss niemandem schuld zuweisen dafür.
es wurden ja nur irrende muster weitergegeben, die viele generationen immer weitergeben haben, bis halt mal der apfel so weit weggefallen ist vom stamm, dass ein erhöhtes auflösungspotential erreicht worden ist.

meine herausforderungen gehen sehr weit über die vermittlung irrender religiöser inhalte hinaus....